1928 г.
молочного хозяйства. Нужно сказать, молкооперацией обращено самое серьезное внимание на эту работу. За короткий промежуток времени молкооперацией сорганизовано 87 уставных животноводческих товариществ и 19 договорных, ставящих своей целью ведение молочного хозяйства на коллективных началах. Молкооперация из своих средств выделила 400 ООО руб. в форме долгосрочного кредита на постройку в этих товариществах теплых скотных дворов. Ведется организационная работа в существующих колхозах и коммунах в сторону развития в последних молочного хозяйства. Правда, может быть работа в этом направлении недостаточно развернута, но большего молкооперация сделать не в состоянии, так как не обладает для этого достаточными средствами, тогда как всем известно, что реконструкция хозяйства требует больших капитальных вложений. План работ молкооперации по коллективизации намечен был значительно больше в расчете на получение со стороны Сельбанка кредитов, но последний, в силу финансовых затруднений, от выдачи кредитов отказался, что дезорганизовало работу по коллективизации и не позволило выполнить плана.
Успех коллективизации молочного хозяйства, главным образом, зависит от капиталовложения в это дело, поэтому молкооперация сможет выполнить эту чрезвычайно важную задачу только при помощи соответствующего кредита со стороны государства.
IV. О КРИЗИСЕ В МАСЛОДЕЛИИ
Говорить о кризисе в молочной промышленности, не изучивши детально причин, повлиявших на выполнение плана заготовок на текущий год, нет оснований. Ведь если принять во внимание острую бескормицу этого года, то станет очевидным все же некоторый рост продукции производства. Следовательно, нужно говорить не о кризисе, а замедлении роста этой отрасли хозяйства. Молкооперацией это явление учтено, и правлением Сибмаслосоюза приняты решительные меры к изучению причин, неблагоприятно влияющих на производство и тормозящих рост последнего. К настоящему времени собраны материалы по этому вопросу и переданы в обработку. На
1928 г. 521
В целях создания условий, благоприятствующих развитию молочного хозяйства края, необходимо усилить капиталовложения со стороны государства на строительство маслозаводов, обеспечивающее своевременное и полное
основе этих материалов будут сделаны соответствующие выводы и намечены пути, обеспечивающие дальнейшее развитие этой наиважнейшей отрасли хозяйства края.
Как уже установлено, одним из факторов, отрицательно повлиявших на рост производства, является недостаток кредитов как на строительство маслозаводов, теплых скотных дворов, так и на мероприятия в области животноводства.
Плановое предположение по капиталовложению на строительство маслозаводов и коллективных скотных дворов в текущем году со стороны Сельбанка потерпело значительное изменение в сторону уменьшения, причем намеченная по плану сумма кредитов на строительство подверглась урезке в то время, когда строительство было развернуто полностью в соответствии с первоначальным планом, вследствие чего получился финансовый разрыв в сумме 2 566 311 руб.
Несвоевременный и недостаточный отпуск долгосрочных кредитов на строительство маслозаводов в текущем году послужил тормозом к осуществлению плана строительства.
Задержка отпуска плановых кредитов привела к тому, что многие маслозаводы, начатые постройкой, консервируются на неопределенное время.
Кроме того, союзная система молкооперации в ожидании получения кредита, чтобы обеспечить своевременную заготовку строительных материалов, вложила крупную сумму из оборотных средств, что создало финансовое затруднение.
Такое положение в области строительства имело последствием громадные убытки кооперированному населению, уменьшение заноса молока на заводы, уменьшение оплаты за молоко, оно убивает стимул к дальнейшему развитию молочного хозяйства и задерживает рост последнего.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
522
1928 г.
финансирование в соответствии с планами, не снижая темпа строительства, причем самые планы строительства уточнить.
Срок кредитов на строительство должны устанавливаться с таким расчетом, чтобы погашение последних не ложилось тяжелым бременем на производство. Причем время выдачи кредитов должно быть увязано с заготовительным сезоном на строительные материалы, что в значительной степени удешевит строительство.
Наряду со строительством маслозаводов должны быть обеспечены необходимыми кредитами и мероприятия в области усиления сырьевой базы для развития маслоделия.
Отмечая большую работу, которая проводится молкооперацией в области агрикультурных мероприятий, поднятия продуктивного животноводства в крае, производственного кооперирования и коллективизации, необходимо констатировать, что средств, вложенных молкооперацией на эти цели, недостаточно, почему для развертывания и углубления этой работы в дальнейшем необходимы подкрепления со стороны самого населения и плановое и своевременное кредитование со стороны государства на
а) улучшение условий содержания и кормления молочного скота;
б) снабжение сильными кормами;
в) постройку коллективных скотных дворов;
г) разведение и улучшение молочного скота, выращивание молодняка.
Заканчивая свою докладную записку, правление Сибмаслосоюза считает необходимым отметить, что поездку тов. Таратута в три-четыре артели ни в коем случае нельзя назвать обследованием, т.к. такое обследование не дает никакого права для каких бы то ни было выводов. Подобный порядок ознакомления с состоянием молочной промышленности края не только бесполезный, но, по мнению правления, даже вредный, так как может привести к выводам, на основе которых будут приняты те или иные решения, которые пойдут вразрез с линией, направленной к развитию маслоделия. Поэтому правление Сибмаслосоюза считает, что со стороны тов. Таратута была проявлена слишком большая смелость в его выводах, како
1928 г.
523
вые он пытался закрепить постановлением правления Сибмаслосоюза.
Председатель правления А.А. Тимпко Член правления В.Г. Топоров
РГАЭ, ф. 4110, оп. 5, д. 309, л. 30-34об. Подлинник. Отпуск. Машинопись. Подписи — автографы. На л. 30 в верхнем левом углу — штамп Сибмаслосоюза с номером и датой исходящей регистрации. Там же — штамп Маслоцентра с номером и датой входящей регистрации.
№87
Из стенограммы закрытого совещания при Сибкрайисполкоме по вопросу о состоянии молочного животноводства и маслоделия в крае
г. Новосибирск 27—28 сентября 1928 п
Тов. Каврайский: <...>:* Теперь посмотрим, что имеется внутри самого животноводства? Если мы сравним состояние нашего стада в настоящем году с состоянием стада в 1913 г., то мы увидим, во-первых, что удельный вес овцы вместо 32% 13 г. занимает в настоящее время 46,4%. Это произошло при стабильном количестве, даже при понижении общего количества лошадей. Количество лошадей уменьшилось и удельный вес лошади упал с 25% до 15% при некотором росте, довольно значительном, стада крупного рогатого скота. Но здесь главную роль играла овца — на 43%, корова только на 29%. Мы имеем такое мнение относительно стада нашего скота. Если взять весь прирост, происшедший от 1913 г. до 1927 г., то мы увидим, что на долю коровы от этой обработки падает 6%, а на долю овец — 68,6%. Вот тут имеются некоторые товарищи, которые находят, что собственно все дело в маслоделии заключается в разрешении кормового вопроса, и тогда все будет обстоять блестяще. Мы видим, как разрешается кормовой вопрос для коровы и овцы. Надо надеяться, что овца также питается сеном, как и корова. (Тов. Эйхе: Овца требует даже гораздо лучшего сена, чем корова). Да, она требует лучшего сена, значит тем более
* Примечания в конце публикации.
524
1928 г.
это важно. Я считаю, что тут большой разницы нет. (Голос с места: Надо еще кое-что добавить к сену для овцы). Я считаю, что очень большой разницы в сене, которое дается для овцы и коровы, нет. В особые тонкости я не буду вдаваться. Нужно сказать, что стадо овец выросло в настоящем году до 12 милл[ионов] штук против имеющихся 3 милл [ионов]. Также совершенно ясно, что для этих овец также необходимы какие-то паст-бища и нужно принять во внимание, что после овцы лошади и коровы едят уже неохотно. Отсюда следует, что овца отбивает пастбища у коров и лошадей. Вопрос заключается совсем не в том, есть ли у нас пастбища, а в том, для кого они отводятся. Пастбища у нас отводятся главным образом для овцы, а нам они необходимы для коровы. Если бы крестьянину было выгодно заниматься молочным хозяйством, то он отводил бы большую часть пастбищ коровам, а не занимался бы в большей степени овцеводством. Поэтому те товарищи, которые говорят о жестоком кормовом кризисе — они забывают о других экономически важным участках и уделяют внимание только этому кормовому кризису. <...>
Очевидно, что корова невыгодна, не имеет той цены, которую она должна иметь. Очевидно, она этой цены не имеет. Корова должна быть выгодна как молочный скот, следовательно, здесь дело в цене на молоко. Насколько выгодны эти цены и могут ли они конкурировать с двухсотпроцентным увеличением цен на шерсть, овчину и т.д.? Мне кажется, что не могут. Если мы сравним цены на молоко, существующие в настоящее время, с довоенными ценами, то увидим, что цены на молоко в общем выросли гораздо слабее, чем цены на масло. А цены на масло примерно находятся в том же соотношении с ценами на пшеницу, как в довоенное время. <...>
Тов. Кузнецов: <...>2 Первая ошибка т. Каврайского заключается в том, что он ищет причины, влияющие на падение молочного хоз[яйст]ва не в объекте, а в вытекающих следствиях из объекта. Он ищет эти причины в самом следствии, а не берет и не рассматривает, не находит самый объект, который привел к известным последствиям в развитии сельского хоз[яйст]ва. (Тов. Каврай-ский: Где и в чем это заключается?).
1928 г.
525
Вторая ошибка тов. Каврайского заключается в том, что он противопоставляет отдельные отрасли сельского хоз[яйст]ва друг другу. Он не допускает совместного сожительства, совместного развития отдельных отраслей сельского хоз[яйст]ва. На этом я и остановлюсь в своем выступлении.
Он говорит, существуют две основные причины, которые влияют на развитие маслоделия. Какие это основные причины? Первая основная причина, по тов. Каврайско-му, выходит та, что так как за последние годы страшно (как он выразился в одном из своих выступлений на молочном совещании) возросла товарность зерновых культур, и что этот страшный рост товарных зерновых культур влияет на развитие маслоделия. Я считаю, что это не объект. Рост зерновых культур, влияющий, по тов. Кав-райскому, на развитие маслоделия, не является объектом, а следствием какого-то другого объекта, каких-то основных коренных причин, которые привели их к следствию, что мужики в деревне смогли выбросить на рынок несколько больше товарного зерна, чем в прошлом году.
Вторая основная причина, на которой останавливается т. Каврайский, заключается в том, что у нас получился небывалый рост овцы. Он об этом в своей статье говорит довольно красочно, что при сокращении фонда внутреннего крестьянского потребления хлебопродуктов овцеводство выдвинулось на первое место, разумеется, в ущерб развитию прочих отраслей скотоводства. Эта победа плодовитой и неприхотливой овцы, победа экстенсивного типа животноводства над интенсивным типом, победа [...] (не слышно) [овцы над] товарной коровой, защиту которой мы должны организовать. И т.д. и т.д.
Таким образом, он вторую основную причину находит в непомерном росте овцы. Это тоже является не объектом, который заставил крестьянство развивать овцеводство, к этому надо подходить, как к следствию, по которому надо искать какой-то другой объект, приведший к необходимости для сельского хоз[яйст]ва развивать овцеводство. (Тов. Каврайский: Я не нахожу выгодным). <...>
Тов. Эйхе. <„.>3
Тов. Тимпко: Хотя в своем слове я и коснусь этих вопросов, но все-таки разрешите мне сначала кратко на них
526
1928 г.
ответить. Считает ли молочная кооперация дробление хозяйства и кормовой кризис основными моментами? Да, считает оба эти вопроса основными. Я подробно сейчас на этом не буду останавливаться, так как коснусь этого в своем слове. Осуществлено ли районирование? Да, но говорить о результатах еще рано, потому что прошло 6, даже только 5 месяцев, так что теперь делать выводы еще трудно.
Разрыв цен. Разрыв цен был до сих пор на рынке небольшой, и мы больше всего снабжали г. Новосибирск. Он имеет в этом отношении исключение. До последнего времени он был в достаточной степени снабжен маслом. Только первый месяц сейчас Новосибирск находится в затруднении с маслом. Все же другие города все лето находились на голодном пайке, и кое-где масла совсем не было. Поэтому цены на городских рынках на эту кислятину, на топленое масло, поднялись выше и продавали топленое масло до 70 к[оп]. за фунт, за 400 грамм[ов]. Масло очень плохое и есть случаи (это имеется и в материалах тов. Каврайского), что 400 грамм[ов] масла продавались по 80 с лишним коп[еек]. Я не говорю уже о качестве, так как мы все знаем, каково бывает кустарное масло.
<...>*
Тов.Харламов. <...>5 Под влиянием нашей экономической политики мы знаем, что у нас за последнее время происходит довольно быстрое свертывание товарного хозяйства как в полеводческой, так и в животноводческой части. В полеводческой части мы это отчасти парализовали теми капитальными вложениями, которые мы вкладываем туда. Мы влагаем в мертвый инвентарь батрацких и средняцких хозяйств крупные капитальные вложения. Поэтому мы не видим большого перебоя в зерновом хозяйстве и в продукции.
Совершенно другое мы видим в животноводстве. Мы видим, что здесь есть свертывание товарного хозяйства. Что мы тут сделали? Ничего. Мы не успели насытить капиталами бедняцкие и средняцкие хозяйства и организовать животноводство. Получился разрыв, который мы сейчас и называем кризисом. Затем: мы еще отстали с капитальными вложениями при мероприятиях в животноводстве. Как известно Сибкрайисполкому, разговоры об этом все время идут. Ставку на животноводство в Си
1928 г.
527
бирском крае мы проповедуем уже лет 5, но нет достаточных капитальных вложений. <...>
Тов. Сахаров: <...>6 Мне кажется, что то положение, которое мы сейчас переживаем — кризис маслоделия — не является народившимся только сейчас. Он подготовлялся постепенно, благодаря всем условиям экстенсивного животноводческого хоз[яйст]ва. Этот кризис — с одной стороны, и с другой стороны — дробление крестьянского хоз[яйст]ва в сторону уменьшения товарности отдельных хоз[яйст]в, и, наконец, кормовой кризис, опять-таки являющийся в значительной степени следствием экстенсивности хоз[яйст]ва, — все эти условия обеспечили тот кризис, который мы переживаем. Потому что никаких других причин, помимо тех, которые совершенно верно являются субъективными причинами, нет. Так бы я назвал еще недостаточно налаженное наше хоз[яй-ст]во, плохую работу заводов, разрыв цен на молоко, недоведение до установленной цены и т.д. Все это верно, все эти причины имеются налицо.
За краткостью времени я не могу остановиться на всем подробно. На них указывал и тов. Тимпко. Я буду говорить об основных причинах. Мне кажется, что в значительной степени этот кризис наблюдается и в зерновом хоз[яйст]ве. Там целиком и полностью та же история — в сторону дифференциации хоз[яйст]ва, уменьшения наличия крупных хоз[яйст]в, высокой товарности и т.д. Все это сказалось. Из всего этого следовало бы сделать совершенно естественный вывод, который не делает тов. Тимпко и другие товарищи. Я думаю, что совершенно необходимо организовать центр молочного хоз[яй-ст]ва и конкретно насаждать товарность молочного хо-з[яйст]ва. Очевидно, что уклон должен быть в сторону коллективизации, а не в сторону укрупнения индивидуальных хоз[яйст]в. <...>
Тов. Эйхе: Я взял слово себе. Кажется, и в порядке очереди слово принадлежит как раз мне. Прежде всего я хочу сказать насчет значения нашего совещания.
Прав тов. Кузнецов, который говорит, что особое значение сейчас имеет широкая дискуссия таких вопросов. Я лично придаю докладу тов. Каврайского большое значение. Мы здесь, в довольно узком кругу вскрываем такие вопросы, которые нам придется освещать на пленуме
528
1928 г.
крайисполкома и придется поставить в повестку дня доклады о маслоделии и животноводстве. Мимо этих вопросов нам пройти никак нельзя. Каврайский очень добросовестно этот вопрос разработал. Согласны мы с ним или нет — это дело другое, но что он добросовестно разработал этот вопрос, это каждому видно. О разногласиях говорить сейчас не будем. Кто не согласен, пока будем мириться.
Насчет некоторых других моментов, которые здесь были задеты. Мне очень жалко, что нет у нас другого человека, который также специально готовился к докладу на сегодняшнем совещании по линии Сибплана. Я говорил примерно месяц тому назад об этом и дал задание Сибплану подготовить основательно вопрос о маслоделии и требовал от него справки. Они обещали мне приготовить и сказали, что материал уже готов и есть разногласия с Каврайским. Я сказал, что тем лучше, так как будет более живой обмен мнениями и будет возможность увидеть истину из этого обмена, которую мы ищем. Оказалось, что такой возможности мы не получили. Будем надеяться, что к заседанию президиума, где мы должны будем вынести решение по этому вопросу, тов. Харламов приготовит доклад по этому вопросу и учтет все, что тут говорилось, чтобы президиум мог это учесть и Сибплану представить дополнительные данные. Было бы лучше, если бы здесь они были уже предъявлены. Может быть кое-что по этому вопросу тов. Хронин скажет.
По существу тех вопросов, которые были задеты. Первое — насчет хозяйства. Конечно, нам тут нельзя идти по такой линии. Мы ухватились за зерновое хозяйство, за маслоделие, за шерсть, а об остальном забываем. Такая постановка, такое ковыляние на костылях — это неправильное ведение хозяйства, это самый плохой способ, который мы можем применить. Все должны знать, что нужно так вести хозяйство, чтобы оно развивалось и чтобы планомерно развивались все отрасли хозяйства, которые нам нужны. По-Каврайски выходит то же самое. Я его и понимаю так, что нужно хозяйство развивать планомерно. Но нужно сказать, что в плане имеется колоссальное количество срывов. Ведь шутка ли сказать, что в прошлом году в целом ряде округов, и в этом году особенно, был целый ряд срывов маслоделия.
1928 г.
529
Возьмем овцу. Разве тут не имеется определенно явного недоучета общей установки и не идет ли это дело развития овцеводства в ущерб развитию маслоделия? Идет, и от этого никуда не денешься. Отсюда нельзя сделать вывод, что нужно овцу резать. Нужно так спланировать, чтобы овца не вышибала корову. Карл Маркс писал, что овца съела людей. У нас выходит, что корову съедают. Это нельзя терпеть. Когда мы говорим о планировании хозяйства, то нужно смотреть не только с точки зрения сегодняшней конъюнктуры, но нужно учитывать и более далекие перспективы. Если мы подходим к планированию только с точки зрения сегодняшнего дня, то это будет неправильно.
К чему я это говорю? Для того чтобы ответить Харламову и Кузнецову насчет зернового хозяйства и всего остального. Нужно так смотреть, что Сибирь в дальнейшем не может быть поставлена в такое положение, что она будет в основном только зерновой район. Туркестан питать хлебом мы должны, но и масло мы должны дать. Туркестан масло также требует. Значит тут нужно планировать вопрос маслоделия не только с учетом конъюнктуры сегодняшнего дня, но и надо учитывать перспективы сибирского края в пределах нашего общего хозяйства: что от нас требуют и что мы, как далекая окраина, как богатый район, можем дать наиболее нужное, необходимое и рентабельное. Вместе с тем нужно, чтобы это было наиболее рентабельно для нашего крестьянского хозяйства. (Голос с места: В перспективах стоит проблема зерновых культур остро). Я тоже скажу так, что в перспективе, если бы мы исходили только из того, что растет потребление и слабо развивается товарность, то более остро стоит вопрос о масле. Поэтому нужно здесь сказать, что у нас одно остро, а другое нет. Такого положения нет. У нас остро стоит тот и другой вопрос и вообще более остро в маслоделии. Я считаю, что когда мы говорим о планировании, то нужно исходить из определенной наметки. Я не вижу такой наметки, из которой мы могли бы находить, что это стало не совсем рентабельная отрасль, что мы тут будем вкладывать свои силы и труд в другие отрасли хозяйства.
У некоторых товарищей, мне кажется, в разговорах сквозит такой момент иногда: авось, выгоднее развивать
530
1928 г.
мясное дело, а не маслоделие. Так к вопросу подходить мы не можем. Я утверждаю, что для сибирского хоз[яйст-]ва, а также в общегосударственных интересах маслоделие является чрезвычайно важной отраслью, и дать этой отрасли дойти до состояния упадка и снижения — для нас вещь совершенно немыслимая. Сейчас под нашу нищету в этом отношении начинают подводить некоторую идеологическую базу. Я читал ст[атью] одного профессора (фамилию я забыл), который говорит таким образом, что в старых районах развитого маслоделия происходит переустройство хоз[яйст]ва и в дальнейшем маслоделие там развиваться не будет. Поэтому необходимо вскрывать новые районы и бросать туда все средства государства, всю энергию, ибо там эффект будет гораздо больше. Нам кажется, что против такой постановки необходимо протестовать. Мы не можем с этим мириться, мы не можем принимать, что достигли определенного предела в развитии маслоделия и сейчас перед нами стоит только закат, красивый или нет — это от нас зависит, но самый настоящий закат. С такой установкой мы мириться никак не можем.
Что мы сейчас имеем в области маслоделия? Я думаю, что те цифры, которые мы имеем, показывают, что определенный кризис, определенная заминка безусловно имеется, мы имеем большие затруднения в области развития маслоделия (Тов. Каврайский: Кризисообразное состояние маслоделия). Вот именно, кризисообразное состояние. Лучшим показателем этого может служить ход заготовок. До 1925 г. включительно мы поднимались, маслоделие быстро росло. В 1926 г. темп роста несколько замедлился, в 1927 г. темп роста замедлился еще больше, а в этом году наблюдается определенный упадок маслоделия. Это достаточно серьезный сигнал для нас, и на него мы должны обратить внимание. Спора о состоянии маслоделия быть не может. Никто не говорил, что у нас в этой области имеется благополучие — это первое, что надо подчеркнуть. Дальше у нас намечается спор по разным вопросам. Причины, мне кажется, можно разделить на 2 группы и спорящих — на 2 стороны. Одна спорящая сторона переносит особое ударение на такие вопросы, как отсутствие кормов, так называемый кормовой кризис и уравнение обеспеченности скотом. На эти момен
1928 г.
531
ты они переносят особое ударение и отсюда считают необходимым начать все лечение. Я сперва скажу несколько слов насчет этих двух факторов.
Я думаю, что для нас всех, здесь находящихся, совершенно ясно, что мало обеспечены коровами. Конечно, хоз[яйст]во не стало крупнее, и отсюда установка на развитие животноводства. Колхозы — вот основное звено, за которое мы должны крепко держаться и которое должны развивать. Если мы схватимся за это звено, то сумеем добиться более лучшего эффекта и более быстрого движения вперед.
И второй вопрос также ясен: что когда корова будет кормиться не сеном, а жмыхами, будет больше молока и нам будет больше пользы. Если мы будем давать ей отруби вместо грубого корма, будем поить ее теплой водой, а не на реке, то это все (азбучные истины), ясное дело, будет повышать удойность коровы. Ведь не в такой плоскости ставит тов. Каврайский этот вопрос о кормовом кризисе.
Вторая причина. Мне кажется, что товарищи, которые говорят об этом и особо на это ударяют и только в этом видят спасение, являются до некоторой степени фаталистами в том отношении, что они в объективной обстановке видят причину кризиса и очень мало внимания уделяют тем субъективным причинам, которые зависят целиком только от нас.
Например, тов. Тимпко. Со стороны всего его аппарата имеется особое ударение, когда он произносит слова о второй причине. Это есть стремление оградить себя и свой аппарат от доли субъективной вины, которая падает на его аппарат. И поэтому особое ударение они делают на эти две причины.
Я остановлюсь на вопросе о кормах. Надо быть дураком, чтобы спорить против того положения, что если корову кормить лучше жмыхами, корнеплодами и т.д., то она даст больше молока. Об этом никто не спорит. Но вопрос стоит таким образом: если у нас сейчас меньше тех же кормов, которыми крестьянин кормил свою корову все время — и в прошлом, и в позапрошлом, и 10 лет тому назад — меньше ли у нас этих кормов? (Тов. Тимпко: Меньше). А я отвечаю, что такого резкого падения этих кормов у нас нет. Грубых, скверных кормов, которыми сибирский крестьянин кормил свою корову, у нас имеется
532
1928 г.
не меньшее количество. Но мы говорим о кормовом кризисе в Сибири. Я вполне согласен, что у нас в Сибири есть кризис в том смысле, что мы не даем корове того корма, который дает максимальный удой. Характерный пример: в этом году в Сибири меньше тех кормов, которыми сибирский крестьянин всегда кормил свою корову — это неверно. Это ничем не доказано, тов. Харламов.
Затем, товарищи, надо увязать как-то концы с концами, когда вы защищаете такое положение, что грубых кормов, которыми крестьянин кормил свою корову, стало меньше, — его надо увязать с жизнью. Я считаю, что крестьянин это человек, который подходит к вещам совершенно реально, а не на словах. Что же мы видим, как этот крестьянин подходит к своему стаду и к вопросу о кормах? Мы видим, что его стадо из года в год увеличивается. Как же, товарищи, вы это увяжете? Кормить ему нечем, а количество коров увеличивается. Что же: коровы друг другу хвосты едят что ли (Голос с места: Голодают). Крестьянин никогда не приобретет лишнюю корову, если видит, что у него коровы дохнут, что их нечем кормить. (Голос с места: Он кормит соломой). Всегда он соломой кормил. Чтобы он приобрел лишнюю скотину без обеспеченности кормами, не зная, чем он будет кормить даже тот скот, который у него имеется, это совершенно неверное положение. Я думаю, что рассуждать так — это значит совершенно не знать крестьянина. Я думаю, что тов.Харламов еще не забыл крестьянского хоз[яйст]ва. Или пусть Сукач скажет, купит ли крестьянин лишнюю корову, когда у него нет корма? Будет ли выпаивать лишнего теленка, если у него нечем кормить? Никогда, товарищи. Надо быть кабинетным человеком, оторванным от действительной жизни, не видевшим никогда крестьянского хоз[яйст]ва, чтобы утверждать, что крестьянин будет приобретать дополнительную корову, когда у него нет корма. Этого он никогда не сделает. (Тов. Кузнецов: [голодного] много скота). Да, но скота стало больше в других районах. Мы имеем маслодельческие районы, в которых скота стало больше, чем было. (Тов. Кузнецов: Голодного).
(Голос с места: Коров голодающих стало больше). В таком отношении, как ты понимаешь? Может быть, недокормленных жмыхом, отрубями, но докормленных так,
1928 г.
533
как понимает крестьянин. Я показывал вам анкеты по Новосибирскому округу не потому, что они говорят о том, что крестьяне хорошо кормят коров. Они коров кормят черт знает какими кормами. Кормят так, что за это дубиной надо кое-кого по головам отдубасить. Но они кормят так, как всегда кормили. Что крестьяне отвечают на анкеты? Они отвечают, что они таких кормов, которыми кормили их деды и отцы, имеют достаточно. Вот что отвечают. И только 5 анкет отвечает, что таких кормов недостаточно. (Тов.Сахаров: Нет, не так). У вас других материалов нет? (Тов. Сахаров: Есть). Если у вас нет таких материалов, то как вы можете доказать ваше положение? Вы можете только сказать, что те материалы, которые у вас есть, они никуда не годятся. Нельзя так подходить, что у меня других материалов нет и поэтому другие никуда не годятся. (Тов. Сахаров: Есть, исследование СибРКИ). Исследование, которое происходило из того, что у нас плохой корм и что у нас не хватает грубых кормов, — это не доказано. Харламов говорит, что я защищаю консервативным способом корма. Не так стоит вопрос. Я вам доказываю, что вы хотите нашу совместную, субъективную вину свалить на субъективную обстановку. (Голос с места: Корма — это наша субъективная вина). Это труднее преодолимая вина, чем другие какие-нибудь причины.
Как у нас обстоит дело с кормами? Тут быстро не шагнешь. Нужно ввести совершенно другие способы хозяйничания, а это чрезвычайно трудная и сложная задача. Мы сейчас переживаем кризис, который получился потому, что у нас уменьшилось маслоделие, тогда когда у нас старые способы кормления и средств кормления достаточно. Все-таки стало масла меньше, чем в прошлом году. На это нужно смотреть. Как можно скользить по поверхности и говорить, что кормление плохо. Так было и в прошлом. Почему масла стало меньше? (Голос с места: Нормы стали меньше). Это не доказано. Если бы у нас в Сибири это было так, что в два года выкосили все угодья и убавилось количество скота. Тогда уменьшились бы и нормы. Мы же видим, что 4 милл[иона] десятин осталось невыкошенных. Если увеличилось количество скота, то вы не знаете, насколько крестьяне увеличили посевы. (Голос с места: Это в Нарымском крае Каврайский подсчитывал. Тов. Каврайский: В Камне много невыкошен
534
1928 г.
ных десятин, по пароходной линии). Я не говорю о Хакасии и Нарымском крае, но и здесь, по Сибирской магистрали сколько угодно есть.
А теперь так, товарищи. Я считаю, что соображения мужика не таковы, чтобы он так рассчитал свои корма, чтобы корова свой хвост грызла. Это было бы неправильно.
Второй вопрос насчет перегруппировки стада, насчет уравнения стада. Это правильно, но в каком размере? Что мы видим? (Голос с места: Отсюда и увеличение стада). Я не забываю, что у нас абсолютное количество коров выросло потому, что (голос с места: Хозяйство больше стало?) отставание коровы от роста населения и большее, чем количество хозяйств, выросло количество коров. Нельзя цифры отрицать. (Голос с места: отстает от роста населения и от числа хозяйств). Вот что мы видим по коровам. В 25 г. было бескоровных хозяйств 8%, а теперь стало 6%. С одной коровой было 40%, стало 35%. Здесь также уменьшение. С двумя-тремя коровами было 41%, стало 31,8%. С 4 и больше коровами было 10 процентов, стало 14%.
О чем это говорит? О том, о чем здесь говорил тов. Тимпко. Я говорю, что не говорит об этом. В 25 г. мы имели успешный рост маслоделия. В 26 г. мы двигались вперед. Тогда уравнение не играло роли. Когда теперь произошла некоторая концентрация, тогда сразу это учли и стали выдвигать. Нельзя, тов. Тимпко, все сваливать на Онуфрия и Антония. Это дело не выходит. Иногда это дело подходит, но чаще всего не проходит. Я не хочу сказать, что мы здесь можем обойти вопрос о крупном товарном хозяйстве и о том, чтобы создавать крупные колхозы, которые имеют определенное направление. Я подчеркиваю еще раз и готов три раза в день подчеркивать, что за это нужно взяться, нужно дать определенные силы и средства. Но я против того, чтобы объяснять теперешний кризис этим фактом. Это не подходит. Этим можно объяснить другое, замедление и т.д., но падение маслоделия нельзя этим объяснять, а мы имеем падение. Вот как мне рисуется это положение.
Второй момент, который тут выставляли. Я считаю, что вопросами кормления особенно интересуется тов. Кузнецов в Барнаульском округе. Там проделана также
1928 г.
535
большая работа. Это большие достижения, и я всячески приветствую в этом отношении всякие выступления тов. Кузнецова и бываю рад, что он заостряет это положение. В другом округе, в Бар[абинском], также заостряется на этом внимание. У них имеется больше полутора тысяч пуд[ов] корнеплодов. Очевидно, в Барнаульском округе после отъезда тов. Кузнецова работа не остановилась. Но эти две причины выставлять основными нельзя. Мы тогда будем замазывать другие причины и грехи, которых очень много кроется в наших неуспехах. Я считаю, что тут установка, которую дал тов. Кузнецов по кормовому вопросу, — нужно заострить. По вопросу о колхозе и товарном хозяйстве также придется сказать.
Я против того, чтобы нам останавливаться на этих двух причинах, [но нужно указать], что этот вопрос зависит от нашей молочной кооперации. Тов. Тимпко очень хороший работник, но я ему часто говорил, что вы вашим стремлением к монополии, не имея соответствующей организации и соответствующих работников, окажетесь в таком положении, что вы не сможете поднять масло. Мне кажется, что сейчас тов. Тимпко находится как раз в таком положении, когда на вас все будут говорить. Нужно сказать, что грех молочной кооперации здесь очень большой.
<...>
... но ведь те цифры, которые приводил тов. Каврайский насчет сети, — это убийственные цифры. (Тов. Тимпко: Это не зависит от заготовителя. Тов. Каврайский: От организации хоз [яйст] ва). Артели — это есть ваше звено, и вы отвечаете за работу артелей. Раз вы не можете поставить работу так, чтобы крестьянину стало выгодным маслоделие, вот в этом беда. Я так думаю, что вы отвечаете за работу каждой артели. (Тов. Тимпко: Это и есть). Если также те цифры, которые огласил тов. Каврайский, взять на счет цены, то это также убийственные цифры. (Тов. Тимпко: Независимо от того, 10 или 30 заготовителей). Это большой вопрос — было ли бы так, если бы в этом деле не была вам предоставлена монополия, если бы там работал еще Госторг? (Тов. Тимпко: В этом году там наблюдается самое крупное падение, где мы оба работаем: в Барабинске и Таре).
Два слова насчет заводов. Давать лозунг: назад к карли
536
1928 г.
ковым заводам — это извращение всех наших установок, это можно говорить только тогда, когда хочешь шаржировать своего противника. Я считаю, что тов. Каврайский такого лозунга не давал. Если же он давал, то давайте накладем ему как следует, чтобы карликовые заводы ему и не снились. Но мне кажется, что он такого лозунга не давал. Он говорил, что строить крупные механизированные заводы следует только создавши предварительную базу. А у нас сплошь и рядом бывает так, что на постоянном месте, где строится механизированный завод, дело обстоит таким образом, в смысле экономической базы, что этот завод будет пять лет пугать крестьянина всякими вычетами, так как производство этого завода будет нагружено далеко не полностью. Положение в таких случаях создается такое, что крестьянину остается только за голову хвататься.
И второе — это охват населения нашими заводами. Мне кажется, тов. Тимпко, надо дать такую справку, что у нас есть рост охвата. Это не доказывает, что при большем росте охвата мы могли бы получить лучший результат. Характерна таблица, которая приведена в статье тов. Каврайского, насколько процентов от того села, где был завод. 90%. А у нас гораздо меньшее количество. Это, товарищи, характерная штука.
Два слова еще насчет капиталовложений. Я считаю, что предложение тов. Харламова совершенно правильно. Здесь у нас есть практический разрыв с нашей политикой. Мы кричим и говорим о важности маслоделия, а когда подходим к вопросу о капиталовложениях, то оказывается, что мы не двинулись с места. Я думаю, что этот момент нам придется решительнейшим образом заострить.
Дальше — неизбежны выводы, которые нам придется делать сегодня — завтра: это вопрос насчет цены на масло. Изменивши цены на хлеб, мы не можем не изменить цен на масло. Вопрос капиталовложения, если понимать его в широком смысле слова, зависит не только от нас: население также вкладывает капиталы, развивая ту отрасль, которая является наиболее рентабельной. А сейчас у нас станет такое соотношение цен между хлебом и маслом, что увеличение капиталовложений в маслоделие вряд ли будет приемлемо. И нам надо сделать практический вывод: изучить соотношение по ряду отраслей хоз-
1928 г.
537
[яйст]ва, которое теперь произошло в связи с изменением цен на зерновые культуры. И тут нам надо будет оговориться, выяснить, какие мы должны внести в дальнейшем коррективы, какие отрасли останутся по-прежнему, а какие отрасли, которые мы хотим развивать так же сильно, как зерноводство, нам надо поставить в такое положение, чтобы не пришли в упадочное состояние. Этот вопрос надо изучить, проработать. Скажем, шерсть. Эта часть животноводства слишком даже выгодна. Может быть, необходимо сделать так, чтобы зерноводство и маслоделие развивались одинаковым темпом. То же самое в вопросе о масле. Надо поставить вопрос об увеличении цены, если мы не хотим, чтобы маслоделие отставало от зерноводства.
Я не знаю, почему тов. Тимпко обошел молчанием вопрос о выдаче авансов. Это такой вопрос, который всегда практиковался самым решительным образом. Навертывается такой вопрос: вы помните, что мы запретили авансирование в 1925 г.? (Тов. Тимпко: В 26-м). Мы в 25 г. запретили, а в 26 году сразу увидели ослабление темпа подъема маслоделия. Я лично не изучал этого вопроса: нет ли здесь некоторого совпадения?
Тов. Хрояин: <...>7 По поводу кормового вопроса, по-моему, можно спорить, сколько угодно и все-таки. Когда президиум Сибкрайисполкома поручил президиуму Сиб-крайплана проработать вопросы кормообеспечения Сибирского края, к сожалению, ни Сибстат, ни Сибземуп-равление не дали нам сведений, и мы должны были предложить президиуму Сибкрайисполкома принять этот вопрос только в порядке постановки. Из этого следует, что можно оперировать этими цифрами и так, и этак; сколько крестьянин давал корма своей корове в дореволюционный период и как давал, — мы не можем сказать, как не можем сказать, сколько он дает и сейчас. Это можем интуитивно предполагать и только. Но если идти по интуиции, то можно заметить, что поскольку существовало такое положение, когда крестьянин не мог вывозить хлеб и зерновую продукцию, то естественно, что дополнительно к таким кормам, которые давали корове, давали и эту продукцию. Нормы, которые мы учитываем, говорят, что нормы в Сибирском крае были высоки по сравнению с другими. Если же посмотреть по сравнению с Централь
538
1928 г.
ной Россией, то нормы потребления здесь хлеба были выше, чем в других районах. Это не могло не сказаться на кормлении скота. Сейчас мы вывозим хлеба больше, чем раньше.
Могло ли это сказаться на кормлении скота? Конечно, могло. Я не вижу доказательств того, чтобы была реализована та позиция крайисполкома, которая была относительно травополья в нашем сельском хозяйстве. Нужно сказать, что энергичными мы тут не были. Мы больше говорим, чем делаем. Я считаю, что крайисполком, когда обосновывал свою позицию, понимал так, что нужно знать достаточную базу для развития маслоделия. Для чего сейчас реализовали эту позицию, которую мы защищаем и которая единственно правильна. Даже при такой форме учета стада, которого сейчас мы не имеем. Если допустить, что у нас кормового кризиса нет, то в чем же суть? Когда тов. Каврайский делал доклад, то он делал антагонизм между овцой и коровой. Следовательно, здесь что-то лежит. Должно быть, овца съедает какой-то корм, который нужен корове, и корова поэтому не развивается. Я бы просил бы Каврайского ответить: в чем существует антагонизм между овцой и коровой, если нет кормового кризиса. Может быть, у крестьян нет достаточно денег для того, чтобы развить и ту, и другую отрасль хозяйства. Мы упираемся в отсутствие капиталов, которые помогли бы крестьянину рационально использовать свое хозяйство в том или ином направлении. <...>
Тов. Мосунов: <...>8 О том, что кормовой вопрос имеет большое значение, этого, конечно, отрицать не надо, особенно использование сильных кормов действует на увеличение товарности масла. У меня имеется по некоторым маслоартелям обследовательские материалы, которые характеризуют положение этого дела следующим образом (взято 8 хозяйств, применяющих сильные корма, и 8 хозяйств, не применяющих сильных кормов). При равном количестве кормов получается следующая картина — хозяйства, применяющие сильные корма, дают занос молока за известное время 615 пудов, а хозяйства, не применяющие сильных кормов, дали занос молока 304 пуда. Как видите, применение сильных кормов дает соответствующий эффект почти в 2 раза, и кормовой вопрос имеет немалое значение, но делать его для текущего года
1928 г.
539
центральным, мне кажется, тоже нет оснований. Если учесть прошлый год и сравнить его с текущим годом, то получается следующая разница: в прошлом году мы при применении сильных кормов для нашего маслоделия почти ничего не делали, и это применение дало почти максимум, 200 тыс. в год, мы дали довольно значительное количество сильных кормов, т.е. жмых дали 570 тыс., отрубей — 1 мил[лион] 75 тыс., или в переводе на масло мы должны были получить эффект до 200 тыс. пудов. Как видите, результат итога заготовок — не эффект, а идет в сторону снижения. Поэтому если сравнить кормовой вопрос с прошлым годом при отсутствии внедрения в прошлом году сильных кормов и значительной даче в этом году, мы результаты имеем в сторону понижения, а не повышения. В чем же основной вопрос? Мне кажется, что основной вопрос, как многие товарищи отмечали, очевидно, будет заключаться в том, что для промышленного маслоделия у нас нет соответствующего стимула. Я хочу сказать в отношении выплаты за молоко. Если остановиться на росте наших заготовительных цен, то мы имеем против прошлого года рост заготовительных цен, который мы определяем в 22%. Если обратиться к выплате за молоко, то мы имеем повышение против прошлого года в отношении выплаты за молоко всего на 7%. Отсюда можно сделать вывод, что наши хорошие, высокие заготовительные цены не доходят до сдатчиков молока, в наших некоторых звеньях эти высокие цены застрева-ются, уменьшаются и до сдатчика доходят в проценте большого снижения. <...>
Следующий вопрос, на котором я хотел остановиться, это в отношении овцы, является ли более выгодным сейчас для сельского хозяйства производить развитие овцы. Если исходить с точки зрения заготовительных цен и соотношения их между маслом и, скажем, шерстью, то как будто бы именно создается стимул в пользу овцы. Заготовительный индекс на коровье масло по отношению к 15-му г. в этом году составляет 162%, а индекс шерсти по отношению к тому же году составляет 239%. <...>
Теперь относительно дойных коров. Валовой доход от коровы нами определен в 34 руб. (кругло). За вычетом всех расходов, связанных с кормлением и пр., чистая
540
1928 г.
прибыль коровы будет выражаться примерно в 23 руб. при среднем удое в 49 п[удов]. Это по юго-западным округам. Средняя стоимость коровы мясной, если ее превратить в мясо, будет выражаться в сумме 34 м[...] р[уб]., за исключением всех расходов, связанных с этим, чистая прибыль крестьянина — 12 руб. 94 коп., т.е. округло — 13 р[уб]. Таким образом, тот момент, который здесь отмечали товарищи, что сейчас у нас направление с промышленным маслоделием приобрело мясной уклон, не подтверждается, и с точки зрения политики цен мы этого не наблюдаем и не должны наблюдать. Поэтому я считаю, что утверждения товарищей в этом отношении совершенно не основательны. <...>
Тов. Сукач: Я буду говорить чисто по-крестьянски, с крестьянской колокольни. Тут конечно надо отдать некоторую справедливость тов. Харламову, я к нему полностью присоединяюсь, за исключением одного момента его выступления, когда он сказал, что мы никогда не нагоним довоенное соотношение. Это неверно, тов. Харламов, если захотим, то нагоним. (Тов. Харламов: 40% хотят вернуть довоенное соотношение, и конечно это не удастся). Вы сказали, что мы никогда не вернем. Я с этим не согласен.
Теперь дальше, к самому существу: тов. Каврайский подошел совершенно объективно, он нарисовал нам ясную картину положения дел.
Но выступающие тут товарищи все находили различные причины и те или иные объяснения. Почему это так происходит, что и стада у нас больше и растет, и маслоделие как будто бы развивается, а все-таки заготовок масла нет? Я думаю, что здесь коренится единственная причина и этой причиной объясняется все: и рост овцы, и товарного хлеба, который приводил тов. Каврайский, и т.д. Я с Вами, тов. Каврайский, не согласен в части одного момента. Вы говорите, что зерновые культуры выгодны. Совершенно невыгодны. Я занимался подсчетом, сколько намолотит крестьянин за рабочий день, и получается, что скотоводческий уклон дает хоз[яйст]ву больше выгоды. (Тов. Каврайский: Теоретически или практически). Мое горе в том, что я не знаю теорию, а практически знаю, сколько я намолачивал раньше и сколько намолотит крестьянин. С такой практической точки зрения я и
1928 г.
541
подсчитывал, и получается, что животноводче-ское хоз-[яйст]во все-таки выгоднее. Но почему же у нас падает количество масла? Мне кажется, что здесь единственная причина заключается в том, что наше сибир-ское хоз[яй-ст]во переходит в натуральное хоз[яйст]во. Этим объясняется рост овцы, потому что овца в натуральном хоз[яй-ст]ве дает мужику и шерсть, и овчину, и чулки, и варежки и т.д. Он сам обрабатывает эту шерсть, которая играет большую роль для него: ему нужны рукавицы, нужны валенки, нужна шерсть на чулки и т.д. (Тов. Богуславкий: Это от недостатка товаров). Еще не то, тов. Богуславский, тут коренится другое. Я коснусь одной справки, которую мне дал тов. Каврайский. Когда я спросил у него, как идет дробление хозяйств, то он дал такие сведения, что прирост населения против довоенного времени составляет 29%, а дробление хозяйств — 41%. Значит, вывод ясен. Почему именно в нынешнем году наблюдается такой упадок маслозаготовок? Почему наш план так трудно выполняется? Тут давали такой рецепт, что в весенние м[еся]-цы имелась бескормица и много других рецептов. Мне кажется, что здесь не то. Я был в своем селе, и хотя побыл там немного, всего 18 часов, но кое-что охватил. В этом селе 200 дворов, и в это лето произведено 29 выделов. Т.е. в 29 случаях произошло раздробление хозяйств, это не нормальных 3%, а тут получается, по-видимому, больше 10, около 15% выделов. Мне кажется, что здесь картина получается определенная. И на будущий год, по моему мнению, еще хуже отразится дробление хозяйств. Оно все больше и больше усиливается. Нужно смотреть на положение вещей так, как оно есть. Может быть, грубовато, но я стараюсь отразить положение крестьянства, как я его знаю. <...>9
... вот тут, по-видимому, мы немного в этом году с этим налогом перегнули и именно с самообложением. Тем до обложения, которое мы делали, мы ударили крупные хозяйства, и они пошли на дробление. Например, возьмем такой случай: было три брата, имели 6—7 коров, они давали кое-какую товарность и очень основательную, а когда эти три брата разбились на 3 двора, когда этот факт еще не был зарегистрирован, когда по статистическому материалу этого еще не было видно, на деле эти хозяйства
542
1928 г.
распались, и в результате молока нет, потому что они получили по одной корове, а в крайнем случае — по 2 коровы, и, кроме того, осталась одна крестьянка, которая могла бы отнести молоко на завод. Теперь эта крестьянка должна была ехать на поле с мужем, а молоко оставалось дома, его некогда было отнести на завод. Вот где кроется причина, и эта причина, по-моему, неоспоримая. А о том, что у нас бескормица, спорить не приходится. Это факт, потому что бескормица в юго-западных округах есть. Но мы наблюдаем рост овцы, это говорит о том, что наше сельское хозяйство начинает переходить на мелкое хозяйство, начинает переходить на раздробление. Конечно, я согласен, что нам нужно на 100% поставить это дело, как говорил тов. Харламов. Я согласен, что нужно обратить большее внимание именно на коллективизацию сельского хозяйства, на создание крупного хозяйства, но это связано с известными вложениями. Нужно от разговоров перейти к делу, нужно вложить деньги и показать крестьянам, а мы пока сумели только раздробить крупные хозяйства, но не сумели показать крестьянину, каким путем можно создать крупное хозяйство. Мы работаем агитаторами, говорим, агитируем, но на практике в этой области пока что ничего не сделали. Я считаю, рецепт единственный — пойти по пути больших вложений в молочное хозяйство и в хозяйства другого вида. Нужно уделить этому больше внимания, и тогда мы сможем восстановить наше хозяйство и тогда, тов. Харламов, мы найдем недостающие 40%. Это можно сделать только таким путем. То, что мы пока что очень быстрым темпом пустили политику, и хозяйства стали сами по себе распадаться, это отражается на товарности масла. Если бы была такая бескормица, тогда другое дело. Сейчас, летом, известно, какой корм — подножный. Это дело компенсируется июнем месяцем. Вот все, что я хотел сказать. Я говорил, что я буду говорить чисто с крестьянской колокольни, так, как это есть на самом деле.
Тов. Кришталь: <...>10 Если согласиться с тов. Каврай-ским, то надо думать о новых мерах, о том, что сделать с овцой. По-моему, этого совершенно не требуется, такие меры не нужны, а необходимо провести в жизнь все те решения, которые мы наметили. Надо доказать тов. Кав-райскому, что кормовой вопрос играет не последнюю
1928 г.
543
роль, а является одним из самых основных. В этом нет никакого сомнения.
Тов. Шапшин: <...>п Я считаю, что раз мы имеем упадок маслоделия не только у нас в Сибири, то, видимо, есть общие причины, коренящиеся в структуре нашего хозяйства и сельского хоз[яйст]ва вообще. Нужно полагать, что тов. Сукач исходил из практики, а вышел, по-моему, глубоко диалектический вывод, что в наших условиях отдельные мелкие крестьянские хоз[яйст]ва уже больше товарного хоз[яйст]ва развивать не могут. Вот что получается. Тов. Сукач доказал это цифрами из практики. Если поглядеть на цифры, то так, видимо, и есть. Тут говорили, что перераспределение стада способствует в частности этому делу. Это не есть частная причина, это есть причина общая, что стадо перераспределилось в такой форме, что при таком состоянии количество коров на хозяйство и едока, товарность хоз[яйст]ва дальше не развивается и, конечно, товарность не может развиваться. Эта глубокая экономическая причина, а не просто какая-то частность. И так и надо считать: при том состоянии молочного хоз[яйст]ва, как оно есть сейчас в этом индивидуальном секторе, без особых причин ничего быть не может.
<...>
Тов. Минеев (содоклад Крайплана). Товарищи, я остановлюсь на 4-х, по моему мнению, основных причинах, которые нам следовало бы затронуть здесь. Это — о кормовом кризисе, затем — о ценах на молоко и на другие животноводческие продукты, об овце специально и о налоге. Если успею, то коснусь и вопроса о кооперировании, и в частности кооперировании маслозаводов. А также о дифференциации крестьянского хоз[яйст]ва.
Начну с кормового вопроса. Тов. Каврайский в своей статье, а затем и в докладе отрицает наличие кормового кризиса и даже кормовых затруднений. Он говорит, что, по его словам, это модная причина. Касаясь вопросов маслоделия, он не объясняет, так ли это. У нас нет прямых и ясных показателей, которые показали бы положение, характеризующее недостаток кормов. Таких показаний нет ни в статотделе, ни у молочной кооперации, ни в наших других органах. Но зато имеется целый ряд показателей [другого] порядка. Какие это показатели? Преж
544
1928 г.
де всего это обеспеченность удобными землями на одно хоз[яйст]во. Правда, не по всей Сибири, а по некоторым южным округам — скажем, по Барнаульскому и Бийскому округам. Всех удобных освоенных земель в Барнаульском округе в 1882 году было 132 десятины на одно хоз[яйст]-во. Теперь вместо 132 приходится 23 десятины. Ту же картину мы наблюдаем по Бийскому округу, а также по ряду других округов. Параллельно с этим посевная площадь все больше и больше расширяется. О сокращении кормообеспечения говорит хотя бы такое положение: как видно из доклада тов. Каврайского, в его данных имеются такие цифры: посевная площадь от 1913 г. к 1927 г. возросла на 18%, а количество скота — на 62%. Скажите, пожалуйста: посевная площадь ведь растет за счет уменьшения выгонов и залежей? На более сокращенной кормовой площади можно ли прокормить больше чем в 1V2 раза возросшее количество скота? (тов. Каврайский: Они бы подохли). Один этот факт говорит о том, что кормовая площадь из года в год все больше и больше уменьшается.
Что значит распашка площадей? Распашка площадей в условиях экстенсивного залежного сибирского земледелия приводит к тому, что срок отдыха залежей сокращается из года в год. А что при этом происходит? Некто Никитин в своей книжке, изданной в Москве Госиздатом, говорит следующее: «Производство кормов на залежах претерпевает ряд существенных изменений... (читает)». Значит если у нас были 20—30-летние залежи, то они превращаются теперь в двух-трех—пятилетние залежи. Ясно, что эти залежи теряют свои кормовые достоинства, на них появляются бурьяны и полынь, которые ни в какой мере не годны для корма корове и в значительной мере годны только для использования в качестве корма для овец. (тов. Каврайский: В 1913 г. были 30-летние залежи?) Отсюда вывод: кормовая база для крупного рогатого скота у нас все время сокращается. Но параллельно создается база в виде негодных кормов, которые могут быть использованы для овцы. Это одна из причин роста овечьего стада. Это первый показатель.
Второй показатель вытекает из первого: это снижение обеспеченности сеном одной головы крупного рогатого скота, (тов. Эйхе: Откуда взяты эти данные?) Из
1928 г.
545
материалов статотдела, представленных в Сибкрайплан при специальном докладе и подписанных соответствующими товарищами из статотдела. Эти данные говорят о том, что в 1923 г. на одну корову приходилось 117 п[удов] сена, а в 1925 г. приходилось 88 пуд. В 1927 г. количество сена на 1 голову крупного рогатого скота упало до 81 пуда. Это по юго-западной Сибири. А если мы возьмем отдельные округа, то картина получается еще большее разительная, (тов. Каврайский: Овца съедает коровье сено). В Славгороде в 1925 г. - 52 п[уда], в 26/27 г. - 44 п[уда], в Рубцовске имелось на голову 78 п[удов], а теперь стало 69. В Омском округе имелось 98 п[удов], стало 87. О чем это говорит? О наличии кормового кризиса или нет? По-моему, да.
Сибмаслосоюз в печатном отчете пишет, — не знаю, на основании каких данных, но этой книжке я доверяю. В 1926 г. кормов было на каждую голову крупного рогатого] скота 119,5 п[удов], а в 1927 г. — уже только 100 пуд. Тов. Каврайский, странно отрицать кормовой кризис и одновременно говорит, что овца съедает коровий паек. Это противоречие, это какая-то неувязка между 2-мя оценками положения. Если так, мы имеем наличие кормового кризиса, если кормового кризиса не было бы, овца не могла бы быть конкуренткой корове и кормиться за ее счет. Здесь, безусловно, налицо логическое противоречие.
Наконец, есть ли у нас кормовой кризис или нет? Целый ряд решений Сибкрайисполкома за 3 последние года касался этого вопроса; я всех их просмотрел и убедился, что они не раз говорят о том, что экстенсивное земледелие в Сибири при все более уплотняющемся населении приводит к кризисному состоянию, сталкивается с животноводством. Выход заключается в переходе к новой системе сельского хоз[яйст]ва — системе паротравополья. Это особенно ярко записано у Сибкрайисполкома по докладу Сибкрайплана о контрольных цифрах пятилетнего плана, где это особенно резко подчеркнуто. А сейчас тов. Каврайский приходит и говорит нам, что это курс, который вы проводили 3 года тому, является неверным курсом, что кормового кризиса нет.
Я считаю, что для того чтобы выйти с заявлением о необходимости изменения этого курса, нужно привести
18-3523
546
1928 г.
более веские доказательства, чем те, которые мы имеем. Тов. Каврайский спрашивает, почему маслозаготовки упали в 27 г.. (голос с места: Обилие кормов). Товарищи, не нужно забывать, что обилие кормов появилось летом 27-го года, но это не касается зимнего стойлового периода. Мы это имели не только в 26 г., но и в 27-м, мы имели недород и видели вследствие этого недорода более значительный падеж скота. Вот цифры Госстраха, цифры точные, потому что за них заплачены денежки. За 9 месяцев у нас был падеж крупного рогатого скота 93 тыс. голов. За целый предыдущий год было только 79 тыс. голов, еще за предыдущий — 49 тыс., т.е. иначе падеж скота увеличился в 2 раза на основе кормового кризиса. Об овцах данных нет, но это лишний раз подтверждает, что кормовой кризис имеется налицо. <...>]2
Тов. Нефедкин. <...>13 Для меня неясно только одно. Эта неясность имеется в статье и докладе тов. Каврайско-го — это изменение товарного баланса сельского хозяйства за счет зерновых культур. В какой степени это отразилось на фуражном кормовом балансе крестьянского населения? Несомненно, какое-то отражение получилось. Этот вопрос, по моему мнению, является недостаточно исследованным тов. Каврайским, хотя сам тов. Каврайский этого вопроса не отрицает, что это увеличение произошло, ну, как утверждает тов. Кузнецов, за счет сокращения излишков в крестьянском хозяйстве зерна, а не за счет сокращения хозяйствами потреблений хлеба. Видимо, какое-то отражение на кормовом балансе имеется. Отсюда, очевидно, является прямая причина появления овцы. Я в этой части совершенно согласен с тов. Минее-вым, хотя тов. Каврайский говорит, что эта штука французская, но мы знаем, что овца, как животное неприхотливое, является результатом именно этих кормов. Я имею в этом направлении цифры, подтверждающие установку тов. Минеева по отдельным губерниям средней черноземной области. В годы неурожая значительно сокращается стадо коров, значительно сокращается стадо свиней и почти стабильно остается стадо овец. В один из таких годов сокращение коров после неурожайного года выразилось на 17,7%, сокращение стада свиней выразилось на 68% и сокращение стада овец выражается на 1,2%. Таким
1928 г.
547
образом, в этой части тов. Минеев, безусловно, прав. Отсюда ясно, что кормовой вопрос из поля зрения наших дальнейших мероприятий ни в какой степени выпадать не должен. Это совершенно бесспорный вопрос, что если поголовье овец увеличивается, то это происходит в результате каких-то причин. Этой причиной является кормовое напряжение. Овца — очень неприхотливое животное по сравнению с рогатым скотом. <...>
Тов. Опанасенко. <...>14 Теперь другое положение. Посмотрим на крестьянское хозяйство, возьмем массу крестьянства, как крупное, зажиточное, так и средняцкое, — что мы видим? У них нет стимула для развития своего хозяйства, для развития, если хотите, товарности, потому что они не могут индивидуально развивать свое хозяйство, так как нет стимула. У них сейчас стимул — это массовый переход на потребительское хозяйство. Этого отрицать тоже нельзя. Это переломный период, который нужно учитывать и который нужно пережить. <...>
Тов. Тимпко. Товарищи, я взял слово 2-й раз, главным образом по кормовому вопросу и по организационному вопросу. Я взял несколько документов, которые относятся к прошлому году.
Вот уполномоченный] РИК Рубцовского округа таким образом доносит 30-го марта Рубцовскому окрЗУ: «В нашем районе наблюдается катастрофическое положение в области кормления скота. Бескормица свирепствует. Во многих селениях скот падает десятками ежедневно. По сведениям страхагента, до настоящего времени выплачено за 400 голов скота страховых премий». Дальше описывается, что это падение от бескормицы продолжается.
Дальше мы имеем такие же сведения из Барабинского округа. Вот донесение: «С 1-го октября 27-го года по 1-е августа 28-го года пало крупного рогатого скота 15 509 голов, в ряде районов падеж скота продолжается и до настоящего времени. Скот в силу отощения болеет ящуром, бешенством и слепотой».
Такие же сведения мы имеем из Барнаульского округа: «Вследствие бескормицы скот начал падать». По сведениям страхагентов, выплачено страховых премий за 9 т[ыс]. голов крупного рогатого скота.
Вот донесение Тарского округа: «От истощения орга
18'
548
1928 г.
низма коров появилась эпидемия, заболевания коров ящуром, сибирской язвой». А за весь прошлый год, за весь предыдущий год — только 6988. Дальше — Славгородский округ: «В ряде районов, где особенно остро ощущается недостаток кормов — Величанском [и др.], имел место сильный падеж скота». (Читает).
Вот у меня этих документов очень много. Но я остановлюсь еще на одном характерном документе. Это документ Рубцовского окрземуправления, присланный в Сиб-крайзем. Здесь описывается кризисное положение с кормами и фиксируются случаи, когда крестьяне в конце марта месяца разделяют свое стадо примерно таким образом: 3 головы ставят на корм, а две головы просто выгоняют. Это называется замором скота, потому что он издыхает потом от истощения. Дело в том, что выгонять скот крестьянину в таких случаях выгоднее, чем его продавать. Скот настолько истощен, что на него не находится покупателей. Если все-таки продать, то за такую скотину выручишь только рублей 20. А когда скот заморился и издох, то от Госстраха крестьянин получает по 24 рубля за голову плюс стоимость шкуры. Такие документы и такие факты тоже имеются. (Тов. Каврайский: Это характеризует степень выгодности нашего молочного хозяйства). Тов. Минеев приводил тут данные [...], но я хочу остановиться на том, как бескормица отразилась на заготовках. По-моему, тут не надо мудрить. Можно проследить по десятидневкам заготовок. Когда с кормами было благополучно, а это время надо считать приблизительно до 1-го апреля, так как кормов обычно хватает кое-как только до 1-го апреля, — положение одно, а затем другое. В 1926—27 гг. до 1-го апреля заготовлено 516 085 пудов, в нынешнем году — 556 404 пуда, то есть рост совершенно нормальный до первого апреля этого года. А что же получается потом. В апреле месяце, когда была самая свирепая бескормица, мы сразу теряем 58 ООО пудов против прошлого года. В мае месяце мы теряем еще 68 ООО пудов масла. В июне первая десятидневка дает еще падение на 59 ООО пудов против прошлого года, а вторая десятидневка июня м[еся]ца дает уже резкое повышение заготовок: корма восстановлены. <...>15
Тов. Каврайский. <...>16 Относительно антагонизма
1928 г.
549
между коровой и овцой, есть или нет? Никто из товарищей не доказал, что этого антагонизма между коровой и овцой нет. Представьте себе такое положение: у нас стадо овец выросло на полмиллиона, а стадо коров у нас выросло не на миллион, а на несколько сот тысяч. (Голос с места: «Ты верблюда с овцой не смешивай»). Я не смешиваю, но это значит, что овца и корова едят сено (верблюд здесь не причем), и овца, и корова в одинаковой степени требуют пастбища и никто мне не доказал, что у нас имеется достаточное количество полынок, никто не доказал, что крестьянство ходит по полю, собирает травку и кормит овцу. Крестьянство кормит овцу из общих запасов сена. И поскольку овца выходит на общее пастбище, и корова, и овца пасутся вместе. Отсюда получается, что определенный антагонизм между коровой и овцой существует. Если бы у нас развитие стада двигалось в коровьем направлении, то у нас для V/s миллионов коров были бы места на хороших пастбищах. А что отрицается? Отрицается, что вопрос сейчас у нас не упирается в кризис кормов. Совершенно верно, потому что каждый год, несмотря на этот кризис кормов, а кризис кормов продолжается, как говорил тов. Минеев, с 1882 года (так ты приводил), несмотря на это, мы ежегодно прибавляем по миллиону рублей и больше. За этот год мы прибавим миллион рублей. (Голос с места: «И переводим на солому рогатый скот»). Может быть и это, может быть это будет означать, что для овцы кризиса нет, а для коровы есть, потому что для овцы этот корм пригоден, а для коровы нет. Я приведу пример: в довоенной царской России не хватало хлеба, — можем ли мы это говорить и означает ли это, что каждый кушал сытно. Не каждый, не кушал бедняк, потому что ему нечего было есть. В таком бедняцком положении оказалась корова: пастбища и корма расходовали не туда, куда мы хотели. (Голос с места: «Значит Тимпко, союз бедноты?»). Нет, но Тимпко говорит, что многокоровники перестают носить молоко, потому что это дело невыгодное. <...>
ГАНО, ф. Р47, on. 1, д. 681, л. 108-228. Копия того времени. Машинопись. Последняя страница документа отсутствует.
1 В докладе В. Каврайского объемом более 18 страниц маши
550
1928 г.
нописного текста приводятся конкретные цифры роста товарности зернового хозяйства за 1913—1927 гг. и снижение товарности маслоделия в 1920-е гг., раскрываются причины изменений ценовых пропорций в пользу продукции растениеводства: невыгодность для крестьянства цен и условий расплаты за молоко, ухудшение схемы размещения маслодельных заводов в связи с ростом населенных пунктов и укрупнением новых заводов, рост потребления молочных продуктов населением. Одно из важных мест доклада — отрицание кормового кризиса в Сибири, в доказательство чего приводился рост поголовья овец. Докладчик не видел качественной разницы в кормовой базе овцеводства и крупного животноводства, за что был подвергнут критике как на проходившем заседании, так и на страницах периодической печати. Публикуется в извлечениях.
2 Кузнецов выступил с критикой положений доклада об отсутствии в Сибири кормового кризиса и неэффективности строительства новых крупных маслодельных заводов взамен нескольких старых. Одну из причин сокращения производства молока он связывал с сокращением удельного веса многокоровных, товарных молочных хозяйств и ростом потребления молочных продуктов в деревне.
3 Опущена реплика председательствующего на заседании Р.И. Эйхе, в которой он задает вопросы следующему выступающему А.А. Тимпко.
4 Выступление А.А. Тимпко занимает 10 страниц машинописного текста и содержит конкретный материал по заготовкам масла в отдельных округах, численности молочного стада, кризисе молочного животноводства в Рубцовском, Барнаульском, Славгородском, Барабинском и Тарском округах. Отмечено, что товарность молочного животноводства резко сократилась и оно приобрело потребительский уклон, идет процесс дробления хозяйств, колхозы дают только 0,5% от сдачи молока на маслодельные заводы, а остальные 99,5% — единоличный сектор, допущены ошибки с укрупнением маслозаводов, растут производственные расходы за счет увеличения зарплаты и удорожания клепки. Текст выступления дан в извлечениях.
5 В выступлении Харламова акцентировано внимание на отсутствии инвестиций и необеспеченности кормами молочного животноводства.
6 Выступавший Сахаров отметил недостаток капитальных вложений в организацию коллективного животноводства, высказался за развитие как молочного, так и овцеводческого направления,
1928 г.
551
за совершенствование производственной базы крупных маслозаводов и их электрификацию.
7 Выступавший Хронин говорил о сокращении заноса молока на маслозаводы, росте потребления молочных продуктов, наличии кормового вопроса.
8 Из текста выступления Мосунова опущены конкретные цифры снижения маслозаготовок, кроме доходности овцеводства и крупного животноводства, а также завершающий фрагмент о неспособности одной молочной кооперации без государства кредитовать маслоделие.
9 Пропущен текст в стенограмме.
10 Из выступления Кришталя опущена основная часть текста, где перечисляется 11 причин кризиса маслоделия. Главное — кормовой вопрос, отсутствие коллективных теплых дворов для содержания скота, невыполнение принятых решений. Выступающий высказался за крупные механизированные маслодельные заводы как организующие центры.
11 Из выступления Шапшина опущена часть текста о сокращении маслоделия в основных маслодельных районах РСФСР, о раздроблении крестьянских хозяйств как главной причине снижения товарности молочного животноводства, о поддержке совхозов и простейших объединений на основе теплого скотного двора и артельного стада, о причинах преобладания мясного направления в животноводстве, о возможности сочетать и планировать все отрасли сельского хозяйства, об ухудшении организационного и хозяйственного управления артелями, о росте транспортных издержек при заносе молока из отдаленных сел, убыточности маслоделия в восточных районах.
12 Из выступления Минеева опущены фрагменты текста о сезонности падения маслозаготовок в 1925—1927 гг. в зимний стойловый период, об опережающем темпе роста цен на овечью шерсть и кожу в сравнении с молоком, об усилении молочного направления в животноводстве с начала 1928 г., о появлении грубостебельчатых кормов на 2-х и 5-летних залежах и недостатке текстильных товаров как причине роста овцеводства, об удельном весе овцеводческой продукции во всей животноводческой продукции — 6,1%, о соотношении стоимости одной коровы 7 овцам, о росте утепленных скотных дворов с 20 тыс. в 1926 г. До 30 тыс. в 1927 г. и до 84 тыс. в 1928 г., об умеренности налогов на коров.
13 Из выступления Нефедкина опущен фрагмент текста о нецелесообразности строительства крупных маслозаводов, о невоз
552
1928 г.
можности сочетания зернового хозяйства, молочного хозяйства и овцеводства, о недостатке капитальных вложений в производство и переработку молока.
14Из выступления Опанасенко опущена часть текста о несоответствии затрат на агрикультурные мероприятия и на строительство маслозаводов, о наличии кормового кризиса, о выгодности для крестьянского хозяйства коровы, об использовании концентрированных кормов для питания крестьян, о преимущественно потребительском значении овцеводства.
15Из выступления Тимпко опущена часть текста с уточнениями помесячной динамики маслозаготовок в ответ на реплики Р.И. Эйхе и В. Каврайского о росте накладных расходов как следствия бюрократизации управления большими артелями, о недостатке средств на строительство маслозаводов на востоке Сибири, проблемах расчета с населением за дрова, лед и т.д.
16Из заключительной речи В. Каврайского опущена начальная часть текста, где докладчик возвращается к доказательству своих тезисов об экономических способах ограничения роста овечьего стада, о выгодности овцы в сравнении с коровой, об отсутствии экономической базы многих крупных маслозаводов, о росте потребления масла и взаимосвязи данного факта с уменьшением товарных молочных хозяйств, о необходимости сбалансированного развития всех отраслей сельского хозяйства. Далее опущены ответы на частные реплики из зала, о фактах фиктивного дробления хозяйств, о росте товарности овцеводства, регулирующем влиянии цен, условиях расчета за молоко. В выступлении в целом были отвергнуты все критические замечания.
№88
Выписка из протокола заседания Экономического Совета РСФСР о состоянии молочного хозяйства и мерах по его улучшению
г. Москва 12 ноября 1928 г.
Слушали:
I. 1) Доклад комиссии тов. Гольденберга по проектам постановлений:
а) об итогах капитального строительства молочно-масляной промышленности за предыдущие годы, план стро
1928 г.
553
ительства на 1928—29 гг. и об агромероприятиях по молочному животноводству. <...>1
б) О состоянии молочного хозяйства и мерах к его улучшению.
<...>1
в) О финансировании капитального строительства предприятий по переработке продуктов сельского хозяйства, имеющих экспортное значение, из фонда борьбы с засухой в ЦЧО и о выполнении постановления ЭКОСО от 21/VI с.г. об отпуске средств на строительство маслозаводов.
<™>*
г) План заготовок масла на 1928—29 гг. <...>1
Постановили:
1.1) Констатировать, что в итоге сельскохозяйственной кампании 1927—28 гг. в молочно-масляном хозяйстве в некоторых основных его районах произошло значительное ухудшение, выразившееся:
а) в замедлении темпа роста молочного скота, а в некоторых районах и в прямом сокращении поголовья;
б) в уменьшении в основных районах маслоделия заготовки масла и недовыполнения плана в Сибири на 16,1% и на Урале на 20,8%, а также в понижении размеров заготовок против прошлого года в Сибири на 4,5% и на Урале на 11,9%.
2) Признать, что понижение продукции и товарности молочного хозяйства в основных районах маслоделия и выполнение плана заготовок масла явились результатом:
а) медленности роста скотоводства молочного направления;
б) недостаточность кредитов, которые позволяли бы организовать перераспределение скота;
в) неорганизованности кормовой базы;
г) дробления крестьянских хозяйств и перераспределения коров от многокоровных к однокоровным хозяйствам, а также вызванного ростом сельскохозяйственного населения увеличения потребления молочно-масляных продуктов в самом производящем хозяйстве;
д) снижения цен на молоко и неблагоприятного для молочного хозяйства изменения соотношения индексов
554
1928 г.
цен на молоко, масло, мясо, корма и растительные масла;
е) некоторого ослабления связи крестьянства с кооперацией вследствие возложения на кооперативные организации сбора различного рода недоимок, штрафов и т.п. денежных взысканий.
3) Констатировать, что значительная часть мероприятий по улучшению состояния молочного хозяйства, принятых Экономическим Советом РСФСР 10 марта 1928 г. в целях предотвращения возможных затруднений в молоч-но-масляном хозяйстве Республики — не была выполнена.
Поручить НКРКИ РСФСР в двухмесячный срок выяснить лиц, ответственных за невыполнение указанного постановления ЭКОСО РСФСР и доложить Экономическому Совету РСФСР. Предложить соответствующим ведомствам, не выполнившим до сих пор соответствующих постановлений правительства по вопросам молочного производства, выполнить таковые в срочном порядке.
4) Констатировать, что в 1927—1928 гг., несмотря на все значение задачи усиления маслозаготовок с одной стороны, и несмотря на уменьшение кормовых ресурсов и повышение в связи с этим цен на грубые корма с другой — вопреки постановлению ЭКОСО РСФСР от 10 марта 1928 г., имеет место повышение производственных расходов маслоартелей за счет выплачиваемых цен масло.
5) Констатировать, что помимо уменьшения фактических выплат крестьянству за занесенное молоко под давлением роста производственных расходов при этих выплатах имели место удержания на погашение всякого рода недоимок по налогам, сборам, штрафам и погашение кредитов на строительство, сроки которых не соответствуют потребностям и возможностям молочного хозяйства.
Предложить НКЮсту и НКФину РСФСР дать указания местным судебным и финансовым органам, чтобы подобного рода взыскания на суммы, причитающиеся заносчи-кам молока, налагались либо в случаях безуспешности этих взысканий с другого имущества крестьянского двора, на которое по закону может быть обращено взыскание.
6) В целях оказания всемерного содействия населению по закупке молочных коров, продаже многокоровными хозяйствами и по распределению этих коров среди молочных хозяйств и особенно среди коллективных хо
1928 г.
555
зяйств предложить Наркомзему РСФСР преподать местным земельным органам соответствующие инструктивные указания, предложив особенно обратить внимание на необходимость всемерного сбережения племенного молочного скота, который нередко направляется на убой под влиянием различных преходящих экономических условий.
Предложить НКТоргу РСФСР совместно с НКЗемом РСФСР и Союзом Союзов сельскохозяйственной кооперации дать указание государственным и кооперативным маслоторгующим организациям, что приобретенный ими чистокровный племенной материал не должен быть направляем на убой, а должен быть использован в сельском хозяйстве^ через соответствующие кооперативные организации.
7) В целях усиления товарного молочного хозяйства предложить НКЗему РСФСР, Маслоцентру, Колхозцентру и Маслоторгу обеспечить дальнейшее усиление производственного кооперирования коллективизации молочного хозяйства, а равно принять меры к укреплению коллективных хозяйств в районах промышленного маслоделия.
8) Для улучшения снабжения промышленных центров молочной продукцией предложить НКЗему РСФСР принять меры к расширению молочных советских хозяйств и в двухмесячный срок представить в ЭКОСО РСФСР соответствующий план и сметы, предусмотрев участие в этом деле местных советов. В тех же целях предложить Мо-сковскому и Ленинградскому советам принять меры к расширению организации молочных ферм при Ленинг-рад-ском и Московском союзах потребительских обществ.
9) Признать необходимым повышение цен на молоко: а) за счет состоявшегося с 1 ноября 1928 г. повышения цен на масло на зимний период и б) за счет снижения производственных, торговых и накладных расходов.
Поручить НКТоргу РСФСР совместно с НКЗемом РСФСР и Маслоцентром в двухнедельный срок провести повышение цен на молоко за счет повышения цен на масло, а также установить порядок и условия проведения в жизнь повышения цен на молоко за счет рационализации производства масла.
<...>2
556
1928 г.
ГАРФ, ф. А-406, оп. 9, д. 851, л. 19—19об. Заверенная копия того времени. Машинопись. Данный экземпляр выписки направлен в НК РКИ.
1 Опущены перечисленные делопроизводственные номера заседаний.
2 Опущены пункты 10—47 протокола о неблагоприятном влиянии сельхозналога на поголовье коров и товарность молочного хозяйства, денежных вычетах с заносчиков молока, поручениях местным органам власти и по другим вопросам.
№89
Доклад СибРКИ о кооперированности крестьянских хозяйств в молочной кооперации Сибири в 1926-1928 гг.1
г. Новосибирск [ноябрь] 1928 г.
О КООПЕРИРОВАННОСТИ И ФАКТИЧЕСКОМ КОЛИЧЕСТВЕ ПАЙЩИКОВ В МОЛКООПЕРАЦИИ
1. Кооперированность хозяйств молкооперации остается в течение последних лет на безусловно недостаточном уровне.
Вне молкооперации остается 40% хозяйств и более 30% коров Западной Сибири и более 90% хозяйств и коров Восточной Сибири.
При этом необходимо подчеркнуть, что по охвату коров молкооперация и к началу 1927—28 гг. еще не смогла достичь цифры охвата 1924—25 гг. Это свидетельствует об отставании темпа кооперир[ованности] коров от их роста, что видно из следующей таблицы.
Учитывая, что по данным Сибмаслосоюза, им на 1/Х-27 г. охвачены были бескоровные хозяйства на 6,8%, од-нокоровные — 52,3%, двухкоровные — 63,6%, трехкоров-ные — 64,4%, 4-х и более коровные — на 63,4%.
Слабость работы по кооперированию оставляет таким образом вне охвата молкооперацией очень значительную часть 3-х, 4-х и пятикоровных, по товарности своей значительно превосходящих двухкоровные хозяйства, в отношении которых они тем не менее не охвачены лучше
1928 г
557
% кооперир^ван-ности] хозяйств
% кооперирован[ности] коров
1926/27
1927/28
(по предварительным] дан-[ным])
1926/27
1925/26
1924/25
Наименование союзов
1. Омский
2. Тарский
3. Барабинский
4. Славгородский
5. Новосибирский
6. Каменский
7. Барнаульский
8. Рубцовский
9. Бийский
10. Ойротия Итого
по Зап. Сибири Итого
по Вост. Сибири
48,2
65,1
77,8
70,1
38,1
68,1
39,9
78,0
5tv4^
18,2
55,6
7,6
52,9 74,5 80,2 77,4 45,5 75,9 45,2 80,4 52,0 26,2
60,6
64,8 69,2 78,0 78,0 56,0 75,6 60,9 80,6 69,0 17,8
67,4
8,59
65,8
69,1
(в том и другом случае % кооперирования составляет 63— 64%).
Необходимо подчеркнуть крайне пониженный процент кооперирования в ряде округов очень важных по удельному весу своего стада.
Таковы округа: Омский (второй по числу коров округ Сибири), кооперирование хозяйств достигает на 1/Х-28 г. только 52,9%, Бийский — 52%, Новосибирский — 45,5% и Барнаульский — 45,2%, кроме того низка также коопери-рованность Ойротии, где мы имеем только 26,2%.
Недопустимым следует признать охват лишь 11—12% коров в Томском округе (по числу коров превосходящий ряд западных округов) и 22% по Кузнецкому округу.
2. Но и приведенные цифры не отражают действительного удельного веса фактически участвующих в молкооперации хозяйств, так как значительная часть пайщиков, от 10—15%, заносила в 1928 г. молоко только в течение 2— 3 месяцев, и не менее значительная часть (до 15%) вовсе не участвовала в заносе молока, числясь в молкооперации незначительно. Необходимо подчеркнуть, что и в
558
1928 г.
этом вопросе 1927—28 гг. показал значительное ухудшение против 1926—27 гг., когда процент хозяйств, не участвовавших в сдаче молока, доходил только до 7%.
По отдельным месяцам и союзам % пайщиков, не участвовавших в сдаче молока, доходил в 1927—28 гг. до угрожающих размеров.
Так, например, в марте и апреле месяцах средний % пайщиков, сдававших молоко по Западно-Сибирским округам, составил 25—26%, в августе — 22%, а в сентябре — до 35%, причем в том же апреле в Бийском округе не сдававших молоко пайщиков было 33%, в Барнаульском — 44%, а в Рубцовском — даже 53%.
Совершенно недопустимым было положение в столь важном для заготовок месяце, как август, когда по отдельным союзам % несдатчиков дошел до 27% по Каменскому округу, 34% по Барнаульскому и 44% по Рубцовке.
Учитывая, что официально кооперировано на 1/Х-26 г. 60%, надо сказать, что больше половины всех молочных хозяйств Сибири сбывают молоко помимо молкооперации.
3. Причины слабого кооперирования заключаются как в отмеченных выше моментах (понижение цен и ухудшение обслуживания и др.), так и в инертности коопсоюзов в отсутствии интереса со стороны артелей по вопросу привлечения новых пайщиков.
Достаточно сказать, что в ряде укрупненных артелей (например Колыванская) не оказалось при обследовании даже данных о степени кооперированности охватываемых артелью сел, и работники артели для дачи ответа на этот элементарный вопрос вынуждены были уже в процессе обследования засесть за составление необходимой выборки2.
По отдельным районам одного и того же округа наблюдается очень разная разница в проценте кооперирования, подтверждающая недостаточность внимания союзов делу расширения кооперирования.
Так, по такому близко находящемуся округу, как Новосибирский, мы имеем следующие колебания в процентах кооперированности:
В 5 районах кооперировано до 21% хозяйств3
[в] 3 - от 21 до 30%
[в] 6 - от 30 до 60%
1928 г.
559
[в] 4 - от 60 до 70% [в] 2 - от 70 до 90% [в] 1 - до 100%.
Притом процент кооперированности в некоторых случаях выше в менее коровных районах, чем в более коровных, например, в Легостаевском районе при коров-ности в 1,7 кооперировано 28%, а в Маслянинском при 1,61 коров — 50%, в Ордынском при коровности в 1,38 кооперировано даже 68%.
Обращает на себя внимание в том же Новосибирском округе слабый охват (всего на 60%) столь многокоровно-го района как Баксонский, с 3,21 коровы на хозяйство, при средней коровности на округ в 1,71.
Отрицательно повлияли на ход кооперирования также и форсирование и перегибы в деле укрупнения, освещенные в тезисе на странице ...
\
О ФОНДАХ ПОМОЩИ БЕДНОТЫ
Несмотря на крайнюю ограниченность имеющихся фондов бедноты, как в 1927 г., так и в 1928 г. наблюдается значительное неиспользование артелями даже выделенных на эти цели средств, на 1/Х-27г. по Сибири в целом использовано было лишь 40% фонда бедноты.
Такая же примерно картина и в 1928 г. Так, по Бара-бинскому округу осталось неиспользованных средств на 1/Х-28г. 55,8% фонда, а Барнаульскому — даже 64,7%, причем на неиспользованные суммы в пределах одного только Барнаульского округа (11 491 р[уб].) можно было приобрести не менее 300 коров, что могло оказать заметную поддержку значительной группе бескоровных крестьян, достигающих по юго-западной Сибири на 1/Х-28 г. 5,9% всех хозяйств и Барнаульскому округу — 8,32%.
Необходимо также подчеркнуть, что значительная часть артелей, вопреки решениям сессии совета Сибмаслосоюза, вовсе не производит отчислений в фонд бедноты.
Так, по тому же Барнаульскому округу в 1928 г. из 89 учтенных артелей по 21 совершенно не производились отчисления в этот фонд. Все это свидетельствует о явно недостаточном внимании со стороны окружных молсоюзов к вопросам организации и усиления помощи бедноте
560
1928 г.
и создания для нее условий, втягивающих ее в молкоопе-рацию.
О СБОРЕ ПАЕВЫХ КАПИТАЛОВ
1. Постановление апрельской сессии совета об увеличении в течение производственного сезона 1928 г. паевого капитала не менее чем на 1 рубль против собранного на 1/Х-27 г. осталось невыполненным.
По ориентировочным подсчетам Сибмаслосоюза, собрано на 1/Х-28 г. лишь 1 р[уб]. 45 коп., т.е. всего лишь на 49 коп. более против 1/Х-27 г. (96 коп.), причем 2 округа, Бийский и Рубцовский, дали увеличение лишь на 31 и 36 коп.
2. По другим округам паевой капитал продолжает оставаться на недопустимо низком уровне — таковые округа: Новосибирский — 1 р[уб]. 20 коп. на корову, Тарский — 1 р[уб]. 09 коп. и Барнаульский — 1 р[уб]. 06 коп., тогда как наряду с этим даже отсталый Ойротский союз сумел собрать 1 р[уб]. 92 коп., а Каменский — 2 р[уб]. 16 коп.
3. Неудовлетворительность итогов кампании по сбору паевых капиталов свидетельствует об отсутствии у кооперированного крестьянства интереса и достаточного доверия к молкооперации (причины см. в деле ...), а также и о крайне халатном отношении к этому вопросу как окружных союзов, так и самих артелей, начавших привыкать к дотациям из госбюджета и госкредита.
О СОСТОЯНИИ И РОСТЕ КОРОВЬЕГО СТАДА СИБИРИ И ОБ АГРОРАБОТЕ
1. Основными моментами, характеризующими динамику и состояние коровьего стада в 1927—28 гг., следует признать:
1) Понижение удельного веса коров в общем стаде Сибири с 15,3% в 1926 г. до 11,9% в 1928 г.
2) Уменьшение процента коров в стаде крупного рогатого скота - с 49,8% в 1916 г. и 50,3% в 1920 г. до 44,7% в 1927 г. и 45,9% в 1928 г.
3) Некоторое замедление % прироста коров за последние 2 года в Западной Сибири по сравнению с 1925 и 1926 гг. и замедление прироста коров по сравнению с приростом крупного рогатого скота до 1928 г. Это видно из следующей таблицы:
1928 г
561
Прирост в процентах к предыдущему году
1925 г.
крупный]
рогатый] скот
коровы
1926 г.
крупный]
рогатый] скот
коровы
1927 г.
крупный]
рогатый] скот
коровы
1928 г.
крупный]
рогатый] скот
коровы
По Сибири в целом
Ю[го-]
3[ападная]
Сиб[ирь]
10,2
13,5
5,1
8,5
12,4
15,7
10,9
13,2
8,4
9,3
6,7
6,8
5,3
4,5
6,7
7,3
4) Уменьшение числа коров на 1 хозяйство с 2,74 в 1916 г. до 2,09 в 1928 г. и на 100 душ населения с 50,4 в 1916 г. до 38,3 в 1928 г. При недостаточном темпе увеличения крупного рогатого скота и коров, начиная с 1926 г., что видно из следующей таблицы:
5) Рост удельного веса малокоровных хозяйств за счет снижения процента многокоровных — более товарных хозяйств. Подтверждением этого служат данные из следующей таблицы.
Факторами, влияющими на отмеченные отрицательные стороны в положении коровьего стада, являются:
1) Неупорядоченность кормового вопроса, характеризующаяся следующими моментами:
а) Недостаточная обеспеченность луговыми угодьями ряда округов с развитым маслоделием и ничтожно малые размеры посевов корнеплодов и бобовых. При неудовлетворительности видов на дальнейшее расширение пло-
562
1928 г.
Район
Бескоровные и однокор[овные]
С 2-3 коров[ами]
С 4 и более коровами
1920 г.
1927 г.
1920 г.
1927 г.
1920 г.
1927 г.
Б[ывшая] Омск[ая] губ.
29,0
36,2
47,9
45,4
23,1
[бывшая] Н[ово-] Сиб[ирская губ.]
—
42,4
—
42,5
—
[бывшая] Алтайск[ая губ.]
46,0
45,6
41,7
43,7
12,4
ю[го]-зап[адная] часть Сибири4
40,4
41,9
43,8
43,8
15,8
щади луговых земель из-за необходимости значительных затрат на мелиорацию и продолжающегося сокращения залежей и роста запашек.
Так, при средней по Сибири обеспеченности одной головы скота лугами в 0,54 Западня Сибирь дает среднюю в 0,48, а округа Рубцовский — 0,38, Омский — 0,35 и Славгородский — 0,21.
Безусловная нехватка кормов наблюдается и в Барнаульском округе, где по данным обследования при потребности одной головы крупного рогатого скота в 1,43 га постоянного открытого выгона фактическая обеспеченность составляет 0,75 га, давая общую нехватку для всего крупного рогатого скота 451 041 га.
Подобное положение отражается на размерах рациона коров, которые по Барнаульскому округу недополучили за 1927—28 гг. 17 922 тысячи пудов объемистых кормов из потребных 70 038 тысяч пудов.
Следует отметить, что поскольку на мелиорацию затрачиваются незначительные средства, кормовые возможности Сибири в предстоящем пятилетии еще более ухудшатся, что отражается в запроектированной обеспеченности одной головы в 1932 г. в 0,5—0,55 га вместо 0,61 га в 1928 г.
б) Наличие резких колебаний урожаев кормов как по годам, так и в пределах одного года по разным округам Сибкрая, при полном отсутствии запасных фондов грубых кормов, что влечет даже при частичном недосборе кормов к падежу скота из-за бескормицы и значительной его распродаже на убой.
1928 г.
563
Так, по данным Сибкрайзу урожай на заливных лугах колебался по Тарскому округу за последние 4 года от 50 до 187 пудов с десятины, по суходолам — от 134 пудов до 43 пудов, а на залежах даже от 108 до 22 пудов.
В 1927—28 гг. в связи с имевшим место летом 1927 г. неурожаем трав и отсутствием организованного снабжения кормами заметно усилился падеж скота, чему также способствовала крайняя недостаточность ветпомощи.
По данным Сиб. Госстраха общее количество павшего скота по Сибкраю возросло до 176 911 голов против 123 284 голов в 26—27 гг., причем особенно сильный падеж наблюдался в округах, наиболее пострадавших от неурожая трав. Так, в Барнаульском — увеличение падежа произошло с 8 497 голов до 13 464 голов, в Барабин-ском — с 10 407 до 18 193 и Славгородском — с 6 652 до 13 712 голов, т.е. на 100%.
Одновременно бескормица (и до некоторой степени вопросы обложения с[ельско]х[озяйственным] налогом — о чем см. ниже) заметно отразилась и на увеличении забоя скота и в том числе дойных кедров.
Итоги мясозаготовок в Сибири за 1927—2отт. дают увеличение по крупному рогатому скоту в целом против 1926—27 гг. на 43% (4391 тысяча пудов против 2247 тыс. пудов), в том числе живого крупного рогатого скота на 68% (1610 тыс. пудов против 968 тыс. пудов).
Увеличение мясозаготовок живым крупным рогатым скотом особенно резко проявилось по Западной Сибири, где процент увеличения этих заготовок составляет 97% (1250 тыс. пудов против 632 тыс. пудов в 26—27 гг.), еще более повышаясь по отдельным округам (Омский, Рубцовский и Барабинский).
Среди интенсивно забивавшегося крупного рогатого скота коровы занимали значительное место. По данным Новосибирской бойни, из 24 877 голов, забитых с августа по декабрь 1928 г., коров было 14 594, из них стельных до 60%. Причем ветврачом подтверждено, что из указанного количества коров 691 были в периоде восьмимесячной стельности. Кроме того, забито было 8 коров улучшенной породы, так как убой их действующими положениями не запрещен.
На несоответственно большой рост заготовок мяса крупного рогатого скота, помимо указанных коренных
564
1928 г.
причин (недостаток кормов, неравномерность обложения), влияла также неувязанность планов госзаготовок с интересами маслоделия и задачами предохранения молочного стада от убоя и непринятие мер (за исключением отдельных округов) к организованной скупке поступавших на бойню стельных коров. Кроме того, повышенная продажа коров на убой вызывалась в отдельных округах, не имеющих излишков хлеба, стремлением крестьянства (например Барабинского) заготовить хлеб за счет продажи коров, так как планового снабжения хлебом этих районов не было.
Возвращаясь к кормовому вопросу как основному, надо отметить еще:
неизученность кормового вопроса в целом по Сибири вследствие отсутствия до сих пор систематических и практически проверенных работ по установлению действительных размеров косимых площадей, урожайности и размеров кормовых дач.
Это делает все исчисления по кормовому балансу крайне условными.
Вызывается же это крайне невнимательным отношением НКЗма ЦСУ к изучению кормового вопроса, вследствие чего до сих пор в Сибири не произведено ни одного экспедиционного обследования кормового вопроса, несмотря на неоднократные ходатайства крайЗУ перед НКЗ-мом об этом и даже не разработана методология собирания статорганами сведений по кормам.
Ненормальным является также отсутствие на всю Сибирь кафедры по кормодобыванию, и отказ Наркомпро-са в ходатайстве сибирских организаций об открытии с 1928 года такой кафедры при Сибирской сельскохозяйственной] академии.
До сих пор не налажено снабжение Сибири машинами по луговодству и кормодобыванию.
Наконец, вредное влияние на обеспеченность кормами оказывают частые переделы лугов и отсутствие норм, регулирующих сроки пользования таковыми, вследствие чего население часто выпускает скот на пастбище преждевременно, понижая тем самым полезные возможности лугов.
2) К другой группе причин, влияющих отрицательно на обеспеченность населения коровами, а следовательно
1928 г.
565
и на товарный выход масла, относится непрерывно развивающийся процесс дробления крестьянских хозяйств и систематический рост их количества, с 1916 по 1928 гг. на 401 124 хозяйства, или на 38%, равно как и численности населения, что и обусловливает отмеченное в таблице отставание средней обеспеченности коровами на 1 душу населения и на 1 хозяйство (см. таблицу № ...* ).
Поскольку этот фактор, равно как и понижение удельного веса многокоровных хозяйств, не является преходящим явлением, необходимо интенсифицировать имеющееся стадо.
Это может быть достигнуто лишь последовательным проведением целого комплекса зоотехнических мероприятий, проводимых в достаточно широком масштабе.
3) Однако результаты обследования свидетельствуют, что интенсивному развитию зоотехнических мероприятий мешают:
а) Явно недостаточный удельный вес ассигнований по линии Наркомзема НКЗ и местному бюджету на зоотехнические мероприятия и вообще на скотоводство в сравнении с кредитами, отпускаемыми на полеводство.
Из общей суммы отпущенных СибкрайЗУ кредитов в 1927—28 гг. на мероприятия по сельскому хозяйству в 6572 тыс. рублей на все животноводство было отпущено лишь 357 тыс. рублей, в том числе на крупный рогатый скот — 182,7 тыс. руб., т.е. соответственно 5,5% и 2,8%.
Точно так же и по линии сельхозбанка из 38 078 тыс. рублей кредитов, отпущенных за 1927—28 гг. на производственное кредитование сельского хозяйства Сибкрая, на долю крупного рогатого скота и молочного хозяйства приходится всего 5242 тыс. рублей, т.е. 13,7%, тогда как в экспортном балансе Сибири масло занимает 26%.
Недостаточный отпуск бюджетных средств на животноводство привел к тому, что: 1) на 206 участковых зоотехников имелось в 27—28 гг. лишь в 149 участках, 2) из 9 молочно-испытательных лабораторий заняты должно-сти заведующих лишь в 3-х, 3) ветеринарная сеть крайне слаба. Это обстоятельство заметно влияет на размеры падежа скота.
* Так в документе.
566
1928 г.
Кроме того, недостаток средств отражается на осуществлении важнейшего зоомероприятия — строительства теплых скотных дворов, число которых остается ничтожно малым. Так, к началу 1928 года их было всего 89 тысяч, что хотя и дает увеличение против предыдущего года на 23,5%, но несравненно мало по отношению к общему числу хозяйств Сибири, насчитывающихся на 1/Х-27 г. 1 392 659. В течение 1928 г. число скотных дворов увеличилось (точных данных еще нет), но дело строительства их тормозилось сокращением кредитов.
б) Недостаточная взаимосогласованность проводимых Сибмаслсоюзом зоомероприятий, вследствие чего они часто не дают эффекта, а также неувязанность между собой зоомероприятий, проводимых различными системами сельскохозяйственной] кооперации и отсутствие единого сибирского плана зоомероприятий по линии животноводства края.
В ряде районов деятельность Животноводсоюза и Маслосоюза вступает даже в прямое противоречие, губительно отражаясь на молочном скотоводстве.
Так, в Барабинском округе инструктора Молсоюза доказывают крестьянам необходимость разведения молочного скота, а работники Животноводсоюза ставят тем же крестьянам упор на откорм скота на мясо. В результате развития «агитации» Животноводсоюза в ряде районов увеличился забой молочного скота на мясо.
Наряду с этим наблюдается слабое осуществление отдельных важнейших мероприятий. Так, например, число случных пунктов безусловно недостаточно, на всю Сибирь их было 139 на 1/1-28 г., а должно быть 225 к 1/1-1929 г. В Барнаульском округе в 1928 г. из-за недостатка быков не было покрыто до 10 тысяч коров. Не достаточно также развитие племенного дела и работы по одобрению быков (по этим вопросам комиссии РКИ пришлось выслушать на селе ряд жалоб), причем одобренные быки молкоопе-рацией из-за отсутствия кредитов не приобретаются и поступают часто на убой.
Крайне слаба работа по кормодобыванию: в союзах нет работников специалистов по кормам, а опытные работы по кормодобыванию ведутся в крайне мизерных размерах, так на весь Бийский и Славгородский округа имелось к началу 1928 г. лишь по 2 показательных участка по кор
1928 г.
567
неплодам, в Новосибирском округе имелось 3 участка и 1 лишь Каменский имел 10 участков.
в) Общий недостаток в Сибири квалифицированного зооперсонала вследствие недостаточности выпуска зоотехников вузами сельскохозяйственными] техникумами и неналаженности распределения оканчивающих сельскохозяйственные вузы зоотехников.
При большой конкуренции между разными секторами с[ельско]-х[озяйственной] кооперации (Животноводсо-юз, Маслосоюз и др.), взаимно «переманивающими» работников, что вносит полную дезорганизацию в работу. На 1 600 с лишним артелей к концу 1928 г. имелось всего 135 техников скотоводов, а к марту 1928 г. их было лишь 54 человека.
г) Неравномерное распределение зооперсонала по отдельным молсоюзам. Особенно ненормальное положение в этом отношении в Барабинском округе, где вместо 40 артелей на каждого зоотехника приходится ...* артелей и в Тарском ...* артелей.
Необходимо отметить, что при наличии более тяжелых условий работы в некоторых округах, например Барабинском и др., молкооперацией ничего не предпринимается для создания побудительных стимулов для агро- и зооработников этих округов в виде предоставления увеличенных окладов, дополнительных отпусков и т.п.
д) Невнимательное отношение ряда молсоюзов к агрозоотехническим мероприятиям при составлении планов работ, в результате чего значительная часть агрофондов остается неиспользованной, хотя план работ и выполняется.
В этом отношении выделяются округа: Рубцовский, Славгородский и особенно Барабинский, в которых не использованная за 1928 г. часть колеблется от 20 до 50% всего агрофонда.
Наличие по всей системе молочной кооперации довольно значительной суммы неиспользованного агрофонда (123 066 руб.) при крайней скудности агрофонда заставляет опасаться, что это явление вытекает из обращения союзами части агрофонда на общие надобности, что является крайне недопустимым.
* Так в документе.
568
1928 г.
е) К числу недочетов работы с сильными кормами в 1928 г. относится: наличие опозданий в отпуске кормов, отсутствие контроля за правильным их использованием, в результате чего часть жмыха и отрубей попала вместо коров на корм свиньям и др. животным, понизило эффективность затрат Сибмаслосоюза, затратившего на продажу сильных кормов по удешевленным ценам до 400 000 руб. Намеченная на 1929 г. контрактация сильных кормов под молоко должна улучшить положение.
Пропаганда сильных кормов дала очень заметные результаты, уже в 1927—28 г. обнаруживается значительный дефицит в сильных кормах. Заявки Сибмаслосоюза на отруби были удовлетворены на 80% и жмыхов — на 59%. Не лучше положение и в 1929 г.
Учитывая громадное значение сильных кормов в смысле повышения удоев (в 1926—27 гг. при даче сильных кормов они доходили до 100 и более пудов), необходимо принять срочные меры к расширению посевов маслосе-мян, а также корнеплодов и бобовых. Необходимо также поставить вопрос о понижении цен на сильные корма ввиду нецелесообразности дачи дотаций маслосоюзам.
ж) Безусловно недостаточным следует признать и мероприятия по коллективизации членов молартелей на базе агрозоомероприятий. Число молочно-животноводческих товариществ и коллективных скотных дворов остается крайне недостаточным: первых всего было к началу 1928 г. ...* и вторых
Значительным тормозом развития дела коллективизации является урезка уже намеченных к отпуску кредитов. Так, например, создание в поселках «Стенька Разин» и «Новый мир» Барнаульского округа, в принципе обобществления скота, молочно-животноводческие товарищества смогли развернуть работы из-за перебоев в выдаче обещанного кредита на постройку коллективных скотных дворов.
Такое же положение и с рядом других животноводческих товариществ. Сельбанком недодано было маслосоюзам против плана до 200 000 руб.
Следует отметить, что на 1928—29 г. по плану Сибмаслосоюза положено построить 250 коллективных скотных
* Так в тексте.
1928 г
569
No comments:
Post a Comment