Friday, June 6, 2014

7 Сибирская маслодельная кооперация

№38
Циркуляр Сибмаслосоюза правлениям районных союзов молочной кооперации «О подборе руководящего состава маслоартелей»
г. Новониколаевск [конец мая] 1925 г.
Уважаемые товарищи!
Успешность работы системы молочной кооперации зависит от того, как удачно будет подобран руководящий состав первичных кооперативов (правлений и ревизионных комиссий). Что этот состав в данное время не удовлетворителен по системе, нас убеждают немало фактов. Из всех районов поступают сведения, что правления артелей далеко не все имеют достаточно навыков и опыта в ведении кооперативной работы. Наблюдаются случаи злоупотреблений и нередко в качестве председателей правлений, доверенных имеются как бывшие, так и теперешние торговцы и представители других социальных прослоек и слоев в деревне, враждебно настроенных не только по отношению к кооперации, но и вообще советской общественности. Естественно, такой состав руководителей не может создать надлежащей обстановки к успешному кооперированию населения и должной увязки в работе с союзом и другими административно-общественными организациями.
Поэтому необходимо поставить перед собой задачей текущего дня, повести подготовительную работу к предстоящим в плановом порядке по окончании хозяйственного года перевыборам правлений, а в крайних случаях — и обновление состава правлений теперь же.
Обращая на это Ваше внимание и осуществляя постановление 1-й сессии совета, мы просим принять к руководству следующее:
1. Вменить в обязанность инструкторов при посещении м[асло] артелей делать оценку правлению и ревизионной комиссии в отношении их кооперативности, подходов к установлению связи с союзом и населением и уменья вести артельное дело. Необходимо также одновременно с этим выявлять отношение населения к чле

222
1925 г.
нам правления и ревизионной комиссии, а равно и отношение к ним административных и партийных органов.
2. Инструктора должны фиксировать в особых дневниках характеристику как отдельных членов правления и ревизионных] комиссий, так и всего состава их в целом.
Характеристика должна сосредоточиваться в союзе у заведующего орготделом или другого лица в виде особого дела.
Качественный состав руководителей м[асло] артелей можно было бы разбить грубо на следующие три группы:
а) Работники, кооперативно дисциплинированные, выдержанные, усваивающие задачи молочной кооперации и ведущие работу по кооперативной линии.
б) Работники, кооперативно невыдержанные, попадающие под влияние госзаготовителей.
в) Работники без общественного подхода к делу, держат связь с частными лицами и не всегда честно относящиеся к работе.
3. Инструкторам необходимо с особенной тщательностью и правильностью собирать материалы о социальном, хозяйственном, партийном и пр[очем] составе руководящих органов первичных кооперативов, делая это по формам, посланным Вам при письме от 19/V за № 1170.
4. Учитывая, что в некоторых артелях в данное время состав правления избран из антиобщественных элементов, инструктору необходимо добиваться на местах немедленного переизбрания их, согласуя предварительно этот вопрос с соответствующими организациями.
В случаях же обнаружения явных злоупотреблений инструктор должен совместно с ревизионной комиссией собрать весь материал по данному вопросу и направить в судебные организации, а также принять меры к немедленному отстранению членов правления, замеченных в злоупотреблениях.
5. В том случае, когда переизбрания достигнуть нельзя или это делать по тем или иным соображениям нецелесообразно, инструктора союза должны вести подготовительную работу к переизбранию состава в конце отчетного года. При этом необходимо: во-первых, опираться на активные группы крестьян-кооператоров, создание которых вокруг м[асло] артелей должно стать повседневной

1925 г.
223
работой инструктора на местах, во-вторых, заранее согласовывать вопрос о подборе работников с местными, с партийными и советскими организациями, в-третьих, вести учет работников, которых желательно было бы иметь в составе правления и ревизионной комиссии при перевыборах.
Придавая большое значение подбору руководящего состава м[асло]артелей, полагаем, что Вы учтете всю важность этого вопроса и проявите максимум энергии и внимания в данной организационной работе, известив нас о своих мероприятиях в этом отношении.
Подтверждение получения настоящего письма ожидаем к 15 июня с [его] года.
Председатель правления И.М. Сиволобов Член правления Н.М. Любимов Инструктор И.А. Ефимов
ГАНО, ф. П-2, on. 1, д. 125, л. 338-340. Подлинник. Отпуск. Машинопись. Подписи — автографы.
№39
Протокол заседания кооперативной комиссии при Новониколаевском губкоме РКП(б)
г. Новониколаевск 13 июня 1925 г.
Присутствуют: т.т. Клоков, Егоров, Алешко, Краев, Чернов, Апарин и Пинхасик.
Слушали: О взаимоотношениях молочной кооперации с госмаслозаготовителями — доклад т. Егорова.
Постановили: В целях планомерного проведения мас-лозаготовительных операций и успешного развития молочного хозяйства и животноводства и укрепления молочной кооперации с госзаготовителями в Н[ово]-Нико-лаевской губернии должны быть построены на следующих основных моментах:
1) Каждая маслодельная артель, состоящая членом союза, имеет право совершенно свободно выбирать того или иного маслозаготовителя, через которого она считает для себя наиболее выгодным работать по сбыту своего

224
1925 г.
масла на рынок, так как. может продавать масло явочным порядком или заключать договора на поставку с любым маслозаготовителем, который, по ее мнению, представляет ей больше выгод в смысле оплаты за сдаваемый продукт, а поэтому молсоюзы не должны оказывать административного давления на выборные органы в установлении связей с госмаслозаготовителями.
2) В соответствии с этим взаимоотношения должны быть построены так:
а) Обязать госзаготовителей в их работе с маслоарте-лями, не входящими в молсоюзы, принимать меры воздействия вхождения их членами союзов. Молсоюзам со- | здать экономическую заинтересованность для таких артелей в отношении вхождения их членами.
б) Вся работа по организации низовой сети молочной кооперации и инструктированию по правильной постановке хозяйственной деятельности артелей в целом сосредоточивается в молсоюзах. Госорганы через свой аппарат имеют право, при согласии артелей, обследовать постановку производства масла и инструктировать в этом отношении, а также в отношении правильного использования представленных артели средств. Вмешиваться в организационную работу, вводить свои системы отчетности и делопроизводства и инструктировать по постановке отчетности и делопроизводству не могут. При обследовании госмаслозаготовители составляют акты, которые маслоартели посылают в молсоюзы.
в) Покупка масла у маслоартелей за наличные не ограничивается, но в целях чрезмерного закредитования Госзаготовители и маслоартели договора могут заключать только на один сезон и притом не более как на 50% годовой продукции, по выполнении первого договора может быть заключен второй на остальные 50%.
г) Все ранее заключенные договора на поставку масла должны быть, если потребуют артели, пересмотрены и составлены в соответствии с утвержденным Сибкрайвну-торгом типовым договором.
д) Договора кредитования под постройку и оборудование, а также и капитальный ремонт заводов могут быть заключены сроком: под постройку и оборудование — до 5 лет и капитальный ремонт — до 3-х лет, причем допускается поставка масла в первом случае до 50% годовой про

1925 г.
225
дукции и во втором — до 25%. Кредитование госмаслоза-готовителями под подстройку и капитальный ремонт заводов должно производиться на основании существующего постановления ГИКа о постройке заводов и согласованного с общим планом восстановления сети маслодельных заводов выработанной ГЗУ.
е) При производстве экспертизы масла заготовители должны обращать серьезное внимание на правильную браковку принимаемого продукта, так как при соблюдении этого возможно дальнейшее улучшение его качества.
ж) Принимая во внимание, что существующая сеть маслозаготовителей (молсоюзы, Сибторг, Маслоэкспорт, Хлебопродукт, Аркос, Руссот, Губторг) для полного охвата всей масляной продукции губернии является вполне достаточной, считать целесообразным допуск новой организации на маслорынок только с разрешения Губвну-торга.
2. Слушали: Об имуществе механической мастерской при мельнице №8 г. Черепанове, докл[адчик] Краев. Постановили: Ввиду неясности вопроса поручить то-
в. Щепину выяснить и представить его к следующему заседанию кооперативной комиссии.
Председатель Т. Клоков Секретарь [подпись отсутствует]
ГАНО, ф. П-10, on. 1, д. 1188, л. 13-13об. Подлинник. Машинопись. Подпись Клокова — автограф.
№ 40
Информационный материал правления Сибмаслосоюза в Сибкрайком ВКП(б) о структуре и деятельности союза на 1 июня 1925 г.
г. Новониколаевск [июнь] 1925 г.
Справка о системе Сибмаслосоюза
1. Организационное состояние системы Сибмаслосоюза по последним данным (на l/VI-с.г.) представляется в следующем виде:
8-3523

226
1925 г.
Губернии и союзы
Всего
Из них:
масло-
входят
не
коопе-

заво-
в союз
входят*
рирова-

дов] в


н[ых]

районе



Омская губерния:


42
84,8
Омский молочный союз
276
234  
Славгородский молочный союз
134
127
7
94,9
Тюкалинско-Называевский




мол[очный] с[оюз]
250
188
62
75,2
Татарский молочный союз
461
372
89
80,7
Тарский [молочный союз]
152
85
67
55,9
Итого по Омской губ.
1273
1006
267
79,0
Новониколаевская губ[ерния]




Н[ово]николаевский молочный

253
10
96,2
союз
263   
Каменский [молочный союз]
169
137
32
81,1
Каинский [молочный союз]
221
216
СЛ
97,8
Итого по Н[ово]никол[аевской]



92,9
губ.
653
606
47 
Алтайская губ[ерния]

448
8
98,2
Алтайский молочный союз
456   
Бийский [молочный союз]
152
148
4
97,4
Итого по Алтайск[ой] губ.
611
596
12
97,5
Всего по системе:
2537
2208
326
87,0
* Не оформившие вступления в союз и дикие.
Кооперирование хозяйств и скота по губерниям вид-
Губернии
Количество] сельских хозяйств
Количество] хозяйств, входящих членами в союзные артели
%
кооперированных]
Количество] коров
Количество] коров у сдатчиков] молока в
кооп. артелях
%
коопери-ров[ан-ных]
Омская
261 337
153 918
58,1
517 311
342 040
66,1
Н[ово]-Николаев-ская
227 428
124 836
54,4
374 425
246 036
65,7
Алтайская
272 165
140 556
50,9
466 931
279 524
59,9
Всего по системе
760 930
419 310
55,1
1 358 667
867 600
63,8 1925 г.
227
2. Вопрос укомплектования системы рабочей силой и создания аппаратов до настоящего времени полностью не разрешен вследствие недостатка квалифицированных работников. Вопрос этот более остро стоит в низовых кооперативах, затем в молсоюзах. Не укомплектован работниками высокой квалификации и Сибмаслосоюз.
Состояние аппаратов 10 молсоюзов системы и их динамика в цифрах на данное число представляется в следующем виде:

Общее число служащих
Из них идейных
% партийных
Число инструкторов
В среднем на 1 союз     
Общее число служащих]
Из них:
Инструкторов      
партийных
б[ес]-пар-тий-ных 
На 1 февраля
352
87
24,7
82
35
9
26
8
На 1 апреля
408
103
25,2
115
41
10
31
11
На 1 июня
461
121
26,2
102
46
12
34
10
Количество инструкторов понизилось в июне против апреля вследствие того, что работавшие в первый период инструктора-организаторы были частично переведены на другую работу или уволены, так как к началу сезона потребовались уже инструктора специалисты по маслоделию.
3. В Томской губернии маслозаводы объединяются двумя союзами потребкооперации — Ленинским и Томско-Нарымским, так же и в Ойротской области, где маслозаводы объединяются облпотребсоюзом.
Во всех этих союзах работают до известной степени автономные масляные отделы. Правление Сибмаслосоюза предполагает отправить в Томско-Нарымский и Ленинский районы своих уполномоченных для подготовки к организации там специальных молочных союзов.
В Енисейской губернии организация маслоартелей ведется уполномоченным Сибмаслосоюза и двумя инструкторами. Оперативной работы пока не ведется. Однако опыт организационной деятельности нашего представительства в Енисейской губернии показал, что в ближайшее время ожидать там развития маслоделия и низовой
8*

228
1925 г.
сети мол кооперации нельзя, так как население весьма неохотно идет на организацию маслоартелей.
До настоящего времени выделена и организована вновь всего 21 маслоартель.
4. Хозяйственная работа системы протекает следующим образом:
Заготовки масла в связи с неблагоприятными кормовыми условиями в начале лета не достигают размеров, предположенных нашим планом.
Так, на 1 июля заготовлено 466.871 пуд. масла, или 74,3% плана, утвержденного собранием уполномоченных, и 92,4% официального плана Сибкрайвнуторга (итог заготовок Сибмаслосоюза по 1-му плану 1090 тыс. пуд., по второму — 890 тыс. пуд.). Если к заготовкам Сибмаслосоюза прибавить заготовки других кооперативных союзов, производимые ими в октябре—ноябре 1924 года, то итог заготовок кооперации дает 489 180 пуд. или 96,4% плана Сибкрайвнуторга для Сибмаслосоюза. По отдельным союзам и губерниям заготовки в сравнении с планом представляются в следующем виде:
Союзы
Следовало
Заготов-
% выпол- 
заготовить
лено
нения
Омский
53 857
41 108
76,3
Славгородский
32 256
43 578
135,1
Называевско-Тюкалинский
42 624
21 427
50,2
Татарский
69 120
40 705
58,8
Тарский
37 440
18 975
50,7
Итого по Омской губ.
235 297
165 793
70,5
Н[ово]-Николаевский
80 064
52 587
65,7
Каменский
53 279
46 308
87,0
Каинский
44 640
42 887
88,3
Итого по Н[ово]Николаев[ской]



г[уб].
177 983
141 782
79,7
Алтайский
126 720
111 285
90,0
Бийский
53 568
31 971
60,0
Итого по Алтайск[ой] губ.
180 288
143 256
80,0
Томский
14 400
5394
37,0
Ленинский
14 112
6056
42,9
Ойротский
5760
4590
79,6
Итого по губ[ернии]
34 272
16 040
46,8
ВСЕГО
627 840
46 6871
74,3 1925 г.
229
Финансирование заготовок протекает нормально, перебоев с получением системою средств под заготовки масла до настоящего времени не было.
5. Использование средств Селькредита на восстановление маслоделия представляется в следующем виде:
Всего ассигновано 1 654 300, использовано 1 308 040, или 79,07%, по отдельным статьям кредита использование таково:
Смета необходимых кредитов на восстановленче-ские цели на 1925/26 опер[ационный] год на основании заявок союзов нами подана ориентировочно в следующих] цифрах:

Ассигно-
Исполь-
% исполь-

ван
зовано
зования
На постройку нов[ых] заводов
518 000
355 495
68,62%
На ремонт
169 100
103 866
61,42%
На замену и пополнение]



оборудования
293 000
274 657
93,74%
На припасы и материалы
214 900
133 658
62,20%
На сохранение] мол[очного]



скота
495 300
440 563
92,60%
На постройку новых м[асло] заводов 1 095 000 р[уб].
» ремонт 205 000 р[уб].
» оборудование 384 000 р[уб].
» припасы и материалы 237 000 р[уб].
» сохранение мол [очного] скота 796 000 р[уб].
» покупку плем[енного] скота 50 000 р[уб].
» рассадники плем[енных] свиней 49 000 р[уб].
» утепление скотн[ых] дворов 211 000 р[уб].
» массовое показат[ельное] кормление 87 000 р[уб].
» сыроварение 300 000 р[уб].
ИТОГО:    3 415 000 р[уб]. 6. По сводке молсоюзов на 1-е июня системою проведены следующие мероприятия, направленные к улучшению животноводства и техники маслоделия:
Проведено массовых показат[ельных] кормлен [ий] 9 » индивидуальных 21
» выстав[ок] крупн[ого] рог[атого] скот [а] 29
Организовано контрольно-скотовод[ческих] союзов 24

230
1925 г.
Проведено основных курсов д[ля] мает [еров] маслоделов] 5
»    курсов-съездов » » 18
Проведено курсов показат[ельных] кормлен[ий] д[ля] крестьян 5
»    конкурсов масла 12
Введено премирование мастеров за выработку масла 1-го сорта во всех союзах.
О других агрикультурных мероприятиях см. таблицу.
7. Взаимоотношения сибмолкооперации с госорганами остаются ненормальными. Особенно в последнее время замечается самая острая конкуренция с применением госорганами часто совершенно недопустимых при плановом хозяйстве методов борьбы на рынке, которыми мы считаем: агитацию против молкооперации, работать с которой будто бы дороже, чем с госорганами, так как молсоюзы настаивают на внесении паевых и вступных взносов, которые «совсем не нужны», устанавливаются лимиты и не платят сами действительных выгодных для крестьян цен, не дают госорганам хорошо расплачиваться с артелями, выдают ссуды под высокие проценты, тогда как госорганы дают кредит бесплатно.
Выдача ссуд под видом беспроцентных и обход лимитов создают у населения такое впечатление, что действительно молочная кооперация стоит дороже для населения.
Кроме этого, госорганы через свой инструктаж вносят дезорганизацию в самую артель как кооперативное объединение, разбивая крупные артели на мелкие путем устройства завода там, где имеется сливкоотделительный пункт уже существующего завода, проводя агитацию за смену правления, не желающего брать ссуды и работать с госорганом, заинтересовывая правление.
Такая тактика госзаготовителей не только препятствует кооперированию крестьянских хозяйств и культурному воздействию на них в отношении применения улучшенных методов ведения хозяйства, но и разлагает уже сложившуюся кооперативную систему.
Это ненормальное положение требует немедленного принятия мер к упорядочению деятельности госорганов

1925 г.
231
в отношении методов их конкуренции с молкоопера-цией.
[Председатель правления Сибмаслосоюза] Д. Марков
ГАНО, ф. П-2, on. 1, д. 125, л. 402-404. Подлинник. Отпуск. Машинопись. Подпись — автограф.
№41
Письмо правления Сибторга в Сибкрайвнуторг с информацией о противодействии Чановского молсоюза государственным заготовкам масла
г. Новониколаевск 7 августа 1925 г.
Секретно М1038/с
В Сибкрайвнуторг
Для Вашего сведения помещаем на сем выдержку из доклада нашего Чановского отделения от 30 июля с [его] г [ода] о Молсоюзе:
«Среди причин, тормозящих маслозаготовки, отмечаем слезы Чановского Молсоюза перед Чановским райкомом РКП(б) и жалобы на Сибторг о том, что он много заготовил масла; не удовлетворяя этим себя, едет в Татарский уком РКП(б), в правление Молсоюза, Торгсовеще-ние и проч. с жалобами, которые, в свою очередь, делают административный нажим на помпрокурора, а тот создает материалы, предлагает дать показания с вопросами: сколько роздано авансов м[асло] артелям, как выплачивается задолженность, сколько еще осталось долгу за м[асло]артелями, сколько безнадежных долгов за м[асло-] артелями и т.д.
Эти партизанские приказания Татарского торгового совещания, во главе которого в настоящее время состоит председатель правления Татарского потребсоюза ГР- Шагинов, выполнять ни в коем случае нельзя».
Директор правления Дудин Зав. загот[овительным] отделом Блохинцев

232
1925 г.
ГАНО, ф. Р-659, on. 1, д. 149, л. 254. Подлинник. Машинопись. Подписи — автографы. В левом верхнем углу документа штамп торгового товарищества «Сибторг»; на полях слева штамп «Сибкрайвнуторга» с номером и датой входящей регистрации и рукописной пометой: «Приложить к проекту циркуляра как материал и обоснование. [Подпись неразборчива]».
№42а
Протокол объединенного общего собрания 5-й и 3-й Михайловских м[асло]артелей Барабинского округа
[с. Верх-Ича] 1 августа 1925 г.
Присутствовало: 82 человека членов маслоартелей и присутствовала окружная комиссия в лице: тов. Фесько, Ильина и Лавора.
Состоялось 1-го августа.
Повестка дня:
1) О слиянии артелей в П-ю артель, т.е. в одну м[асло-] артель. Докладчик тов. Ильин.
Председательствует: Савченков Михаил.
Секретарь Руденков.
Слушали:
1. О слиянии артелей в П-ю артель, т.е. в одну м[ас-ло] артель. Тов. Ильин говорит, что при существовании 3-х артелей никакой нельзя сохранить экономии, так как в трех артелях нужно содержать трех платных членов правления и трех мастеров, в то время когда при слиянии в одну артель можно только содержать одного платного члена правления и одного мастера, кроме того, и масло, возможно, будет вырабатывать лучшего качества, которое будет оплачиваться дороже и молоко будет дороже.
Тов. Лавор указал, что при настоящей выработке масла нельзя и сделать нажим на мастеров, так как в таких плохих заводах не представляется возможным выработать первосортного масла, как самые условия завода не позволяют.
Тов. Фесько дополняет, что при постройке хорошего завода, какой строится в П-й м[асло]ар[тели], ничего страшного нету, а во всем государственном масштабе государство старается в общем улучшить производство по

1925 г.
233
выработке масла, а если будет продолжаться так далее, то будет нести убыток. Постановили:
Большинством голосов от слияния в один Михайловский маслозавод П-й маслоартели отказаться.
Подлинный подписали: Председатель собрания Савченков Секретарь Руденков
ГАНО, ф. Р-299, on. 1, д. 440, л. 47. Заверенная копия того времени. Машинопись с рукописными вставками.
№426
Доклад комиссии по обследованию строительства
образцового кирпичного маслозавода 2-й Михайловской маслоартели Верхне-Ичинского района Барабинского округа президиуму окрисполкома
г. Барабинск
[октябрь] 1925 г.
Сибмаслосоюзу Президиуму окрисполкома
Постановлением президиума окрисполкома от 6/V за № 51 комиссия назначена из 3-х человек, председатель комиссии от окрземуправления тов. Фесько; члены: от окркомвнутора тов. Лавор и Маслосоюза т. Ильин.
Представителям основных маслозаготовителей предоставлялось право участвовать в комиссии с правом совещательного голоса.
В задачу комиссии входило: 1) произвести хозяйственное обследование возводимой постройки и 2) попытка слить в одну 3 самостоятельных м[асло] артели, имеющиеся в селе Михайловском. В целях наиболее правильной и всесторонней оценки первой части задания комиссии было предоставлено право пригласить для осмотра постройки техника-строителя, что и было сделано.
К месту работы комиссия прибыла 1-го августа, причем в работе ее приняли участие: техник-строитель Каинско

234
1925 г.
го маслосоюза т. Борзых, т. Екельчик (Сибторг), т. Конда-уров (Маслогосторг) и председатель правления Михайловской м[асло] артели т. Паносенков.
Предварительно постройка была осмотрена техником-строителем, составлен технический акт осмотра, а на основе уже этого акта комиссия проверяла правильность отмеченных в акте дефектов в натуре. Кроме этого комиссией были осмотрены заготовительные для достройки завода материалы и проверены приходо-расходные документы по постройке м[асло] завода. Причем оказалось, что постройка м[асло] завода возникла по инициативе общего собрания от 10 апреля 1925 г. за № 18, на основе предложения инструктора Сибирцева Барабин-ского отделения «Аркос».
С целью вызова у населения интереса к постройке образцового м[асло] завода инструктор Сибирцев предлагал м[асло]артелям без %% долгосрочный кредит и 1 руб. 50 коп. добавочных на каждый сданный пуд масла «Аркос» с момента заключения договора артелью на постройку завода. Однако комиссия отмечает, что это заявление инструктора протокольно не зафиксировано и эти сведения комиссией получены на основе многих устных заявлений отдельных гр[аждан] П-й Михайловской м[ас-ло]артели. Заявлявшие уверяли, что этот факт может подтвердить и общее собрание артели.
На основе сделанных заявлений комиссия допускает, что такое обещание могло быть сделано, ибо все сказанное происходило в период начала ажиотажа на масляном рынке, но вместе с тем констатирует, что эти выдачи не производились. Такое действие со стороны инструктора «Аркос» комиссия считает недопустимым, ибо оно подрывает авторитет госторговли.
На этом же собрании артель решается на постройку м[асло] завода и для получения кредита и оформления вопроса с постройкой командирует 2-х уполномоченных. Уполномоченными избираются председатель правления артели тов. Паносенков и член артели Леменков Павел. Место для постройки образцового завода было определено около реки «Кама» против усадьбы гр. Куровского Дмитрия, на расстоянии одной версты от начала деревни с Каминской стороны; вся же деревня растянулась на протяжении 5 верст.

1925 г.
235
Числа 16—18 апреля 1925 г. вопрос с постройкой завода оформляется и артель получает первый аванс на постройку в сумме 750 рублей.
Для наблюдения за производством работ по постройке общим собранием был избран десятник гр. Андреев Яков с окладом жалования 30 руб. в месяц (протокол общего собрания 20/VHI-25 г.) (К разбивке места под постройку завода преступлено 20 августа 1925 г.)1, что видно из этого же протокола.
Взаимных обязательств м[асло]артели и «Аркос» установить не удалось за отсутствием копии договора; из протоколов же общего собрания, заявления правления артели и отдельных граждан видно, что ссуда отпущена сроком на 5 лет без начисления %% с условием погашения этого кредита по 1 руб. с каждого сданного пуда масла «Аркос».
Сметы на постройку данного типа завода составлено не было. В делах артели оказалось небрежно исправленная смета для постройки бетонного, пустотелого завода в 5 комнат на сумму 7200 руб. Смета составлена и подписана техником-строителем «Аркос» Старковым.
В процессе работы представителем «Маслогосторга» тов. Кондауровым был предъявлен комиссии акт техника-строителя гр. Высоцкого, составленный 15-го июля с.г., в котором последний определяет, что стоимость всей постройки обойдется артели «примерно около 14 000 руб.». Таким образом, сметные предположения 2-х техников-строителей одного и того же учреждения расходятся между собой на 6890 рублей.
Задолженность м[асло] артели «Аркос» на постройку завода на 1-е августа выражается в сумме 9393 руб., из чего видно, что перерасход против первоначальной сметы выражается в 2183 руб. Но постройка завода еще не закончена, не выведены полностью даже еще и стены, таким образом перерасход несомненно увеличится.
Помимо задолженности на постройку завода артель имеет долг «Аркос» еще и под продукцию в 4043 руб. 67 коп., вся же задолженность артели составит сумму 13 436 руб. 67 коп.
Из сказанного комиссия усматривает, что задолженность на одно хозяйство в среднем выразится в 138 руб. 50 к[оп]. и на одну корову — в 22 руб.

236
1925 г.
Оформление взаиморасчетов артели, с которой «Аркос», было постановлено чрезвычайно скверно. Несмотря на то, что операции по постройке завода начались с апреля м[еся]ца 1925 года, расчетная книжка артели была выдана, по заявлению правления, только в сентябре м[е-ся]це того же года. Из сказанного следует, что контроль м[асло] артели над расходованием средств, полученных на постройку завода, в течение полугода был совершенно немыслим.
Начало работ по постройке м[асло] завода и заготовка строительных материалов было положено в августе м[е-ся]це. Это обстоятельство говорит за то, что «Аркос» весьма пассивно относился как к возникающей постройке, так и своевременной заготовке строительных материалов. Контроля за правильным и хозяйственным использованием ссуды также не было. Последнее обстоятельство подтверждается тем, что «Аркос» до самых последних дней не поинтересовался выяснить причину, почему у него расход по постройке м[асло] завода против сметы увеличился до 100%.
Кроме того, последнему конечно небезынтересно, что постройка завода идет чрезвычайно медленно, что за период 1V2 лет со Дня выдачи первой суммы денег у него 14 рядов кирпича не хватает к полной выкладке стен.
Технический надзор за постройкой завода со стороны «Аркоса» был чрезвычайно слаб и редкие кратковременные гастроли техника-строителя, конечно, не могли принести сколько-нибудь существенной пользы делу.
Работу правления м[асло] артели, десятника, впоследствии замененного строительной комиссией, если за кратковременным пребыванием комиссии окрисполкома нельзя определить преступной, то нужно сказать, она в высшей степени бесхозяйственна.
Характерной особенностью в возведении данной постройки является то обстоятельство, что м[асло]артели совершенно не было надобности в приглашении рабочих со стороны.
Положительно все работы там сданы своим односельчанам, начиная с кирпича и кончая наиболее тонкими столярными работами, все это делается членами пайщиками данной артели. Все эти предпосылки говорят только за то, что постройка завода данной м[асло]артели

1925 г.
237
должна обойтись значительно дешевле, нежели какой-либо другой.
Однако это обстоятельство строителями или по неумению, или просто по нежеланию учтено не было. Взять хотя бы, к примеру, заготовку песка. Всего на постройку завода было заготовлено артелью 8284 п[уд]. по цене 15 коп. за пуд на сумму 1291 руб. Между тем, как эту же работу можно было выполнить аккордно и за половинную стоимость выплаченных денег. Чаще же всего эти работы выполняются путем простых нарядов на хозяйство по числу коров, что и следовало бы сделать артели в данном случае.
При сдаче подрядов на вывозку песка наблюдались такие случаи. Подряд на вывозку песка сдавался члену м[асло]артели по 15 коп. с пуда, последний сам этот песок не вывозил, а передавал другому лицу и даже в другое селение по 9 коп. с пуда и, таким образом, не участвуя лично в вывозке, наживал деньги.
За заготовку и вывозку 237 штук плах было уплачено 1254 руб. 22 коп., что, по мнению комиссии, также нужно отнести к чрезмерно высокой стоимости. Дальше из документов видно, что артелью куплено 673 пуда извести на сумму 548 руб. 34 коп., между тем как по вывозке ее значится 709 п[уд]. 02 ф[унта] на сумму 242 руб. 74 коп. Откуда взялась прибавка в весе извести на 35 пуд. 38 ф [унтов], остается неизвестным. Помимо этого, стоимость вывозки 36 коп. за пуд на сумму 242 руб. 74 коп. комиссия считает дорогой, не производительной. Этого расхода можно было избежать, вывозя известь путем нарядов или сдав вывоз ее аккордно. Есть такие расходные документы: уплачено членам правления за наблюдение за работами по 10—15 руб., уплачено за подноску воды 20—30 руб. Комиссия считает, что наблюдение за работой, помимо председателя правления и десятника, является излишним. Что же касается подноски воды, то этот расход совершенно непонятен. Если эта вода подносилась для работы каменщиков, так это входило в обязанности самих каменщиков, для другой же цели ее не нужно было.
Просматривая договора на подряды, комиссия натолкнулась также на целый ряд существенных недочетов. Возьмем для примера договор с каменщиками. По договору положительно все каменные работы сдаются за

238
1925 г
1050 руб. Затем в процессе работы им прибавляется, часть этих денег пропивается на самогонке с участием правления, десятника и др. наиболее видных воротил общества. Дальше каменщики частенько авансируются в счет договора без учета фактически проделанной работы. Сумма аванса достигает 850 руб. В результате каменщики заявляют, что они взялись дешево, бросают работу. Общим собранием избирается комиссия для определения стоимости проделанной ими работы, дело же [из-]за невыполнения последними договора постановляется передать в нарсуд. Для продолжения работ правлению поручается подыскать других лиц.
В результате поверки стоимости работы каменщиков оказывается, что сделан [о] ими всего на 420 руб. и перебору за ними значится 430 руб., недоделанная работа каменщиков этой же комиссией была определена в 550 руб. Несмотря на постановление общего собрания, правление нанимает этих же каменщиков, а дело на них в суд не передано и по настоящее время. Правление это обстоятельство мотивирует тем, что им отсоветовал это делать зав. Барабинским отделением «Аркос»: «не стоит, мол, со своими артельщиками ссориться из-за таких пустяков».
В результате такой комбинации каменщики вновь получают прибавку в 120 руб.
В договоре каменщиков за несвоевременную доставку кирпича и за каждый день задержки рабочие выговорили с правления неустойку в 5 рублей. В договоре же с кирпичниками правление нужным количеством кирпича себе не обеспечило. Кирпич ко времени в нужном количестве доставлен не был, и чтобы избежать выплаты неустойки каменщикам, правление вынуждено было прибавить 5 руб. на тысячу кирпича и просить кирпичников доставлять его сверх договора. Таким образом, и по второму договору поставщики обижены не были.
Денежные документы надлежащим образом не оформлены. Все, положительно, документы составлены таким образом: Выдано гр. такому-то за провоз кирпича, песку, извести или др. столько-то рублей, и подпись в получении денег. Количество же доставленных тех или иных материалов определить никоим образом нельзя. Нельзя также сказать, что этот материал пошел на постройку

1925 г.
239
завода, ибо документов десятника и строительной комиссии в поступлении их на постройку нет.
В общем и целом у комиссии создалось такое впечатление, что в число строителей завода выделилась самая головка артели, конечно, не бескорыстных целей и ведет у себя на поводу и правление, и ревизионную комиссию, и строительную комиссию с десятником. Что же касается строительной комиссии, возможно и без злого умысла, но она сконструирована прямо-таки неудачно. В нее входит руководитель артели каменщиков и родной брат одного из владельцев кирпичных сараев. И есть слух, что этой комиссией принимались совершенно [не] пригодные к постройке материалы. Так, по заявлению гр. Быкова, кирпич принятый у артельщика Ларионова в количестве 16 400 штук, никуда не годился; то же у гр. Лесиен-кова Ипата — в количестве 6000 штук. Последний факт подтвердил сам предправления тов. Панасенков.
На технических недостатках возводимой постройки комиссия по обследованию не останавливается, а соглашаясь целиком с актом технического обследования техника-строителя Борзых, прилагает его к настоящему докладу.
Приступая к выполнению П-й части задания окриспол-кома, комиссией было созвано объединенное общее собрание 2-х других же участвующих в постройке м[асло] артелей с целью их слияния. Принимая во внимание, что этим м[асло]артелям известно больше, чем комиссии, наше предложение, конечно, не встретило сочувствия и было большинством против 2-х отклонено. Причины отказа в начале собрания выставляли не обоснованные действительным положением вещей, неохотно и уклончиво ссылаясь на свою материальную необеспеченность, в конце же собрания резко заявили, что они в такой бесхозяйственной постройке участвовать не желают. «Не только мы, но и ребятишки Вам скажут, как строится этот завод!»
Протокол объединенного общего собрания III и V-й Михайловской м[асло]артели к сему прилагается.
Принимая во внимание все вышеуказанное, комиссия констатирует:
1) Небрежное отношение Барабинского отделения «Аркос», теперь «Маслогосторг» к вывозимой им по-

240
1925 г.
стройке образцового м[асло] завода. В V/2 года не полностью выложены только одни стены, тогда как за этот период времени можно было отстроить целиком все здание, ограничиваясь в этом отношении полученными кредитами; между тем, полученных кредитов далеко не достаточно. Отсутствие сметы на постройку данного типа завода усугубляет создавшееся положение и оставляет м [асло] артель в неведении по части действительной стоимости возводимой постройки. Это же обстоятельство, несомненно и в значительной мере, содействовало той бесхозяйственности, которая имеет место при постройке данного завода, ибо лишало возможности правление м[асло]артели хотя бы приблизительно руководствоваться как ценами по найму рабочей силы, а равно и на строительные материалы.
2) Отсутствие технического надзора со стороны «Аркос» над возведением постройки, в результате чего затраченные в постройку средства не оправдывают действительной ее стоимости.
3) Отсутствие у одной из сторон (маслоартели) копии договора на постройку образцового завода, в результате чего нет твердого понимания о взаимных обстоятельствах.
4) Бессистемная и бесконтрольная выдача авансов на постройку завода «Аркос», последствием чего является преувеличение сметы на 100%, не считая стоимости конного оборудования.
5) Недоговоренность технического персонала «Аркос» в части принципов определения стоимости постройки м [асло] завода, вследствие чего предположения 2-х техников-строителей одного и того же учреждения грубо между собой расходятся.
Неправдоподобная оценка последним техником действительного положения вещей с постройкой. Отмечая некоторые недочеты в весьма легкой форме, последний совершенно затушевывает целый ряд существенных технических недостатков, определяя их буквально таким образом: «Работы по постройке завода идут удовлетворительно».
6) Совершенно отсутствуют показания по ведению денежной отчетности в расходовании сумм на постройку завода.

1925 г.
241
7) Бесхозяйственное растранжиривание средств правлением артели; сомнительная связь его с подрядчиками по постройке завода, совместное пьянство и др.
8) Прием заведомо непригодных материалов для постройки.
9) Нарушение постановления общего собрания по части предания суду каменщиков.
На основании изложенного комиссия считает необходимым:
а) Просить президиум окрисполкома весь этот материал передать следственным органам на предмет производства более детального расследования и привлечения виновных к законной ответственности.
б) В целях успокоения общественного мнения потребовать от Маслогосторга постоянного технического надзора за окончанием постройки.
Обязать Маслогосторг ежемесячной отчетностью о ходе работ перед окружной масляной комиссией. Потребовать обязательного окончания постройки в текущем операционном году.
Председатель] комиссии Фесько Члены: Лавор, Ильин
ГАНО, ф. Р-299, on. 1, д. 440, л. 43-47. Подлинник. Отпуск, направленный для сведения в Сибмаслосоюз. Машинопись с рукописными вставками. Подписи — автографы. Внизу л. 43 рукописная помета: «К разбивке места под постройку завода приступлено 20 августа 1925 г.».
1 Фраза дописана как сноска.
№43
Докладная записка правления Сибмаслосоюза в Сибкрайком ВКП(б) о качественном составе инструкторского и руководящего состава сибирской молочной кооперации
г. Новониколаевск [сентябрь] 1925 г.
Организационно-инструкторская работа Сибмаслосоюза за весь истекший период проходила в условиях отсут

242
1925 г.
ствия достаточного количества инструкторов. Только за последние 11/2—2 мес. произошло необходимое пополнение.
Состав работников организационного отдела распадается в настоящее время на три группы: инструкторов-организаторов, инструкторов-специалистов по маслоделию и инструкторов специалистов по животноводству. Состояние состава работников по ряду признаков можно усмотреть из следующей таблички:
Фамилия,
Занимае-
Время
Партий-
Социальное
Образо-
имя и
мая
вступления
ность
положение
вание
отчество
должность
на работу



1. Ефи-
инструктор
3/Х-24 г.
быв[ший]
мещанин
среднее
мов И.А.


член [партии] CP


2. Рубин-
»
5/VI-25 [г.]
член РКП
рабочий
»
чик А.Б.





3. Червя-





ков A.M.

27/VIII-25 [г.]
член РКП
крестьянин]

4. Овсянни-
специа-
19/VI-25 [г.]
б[ес]п[ар-
служащий
»
ков Г.Е.
лист п[о] животноводству]

тийный]


5. Андре-
спец[иа-
17/Х-24 [г.]
»
рабочий
»
ев Н.В.
лист]-маслод[ел]




6. Добро-
»
20/III-25 [г.]
»
дворянка
высшее
сель-





ская Н.В.





7. Порыва-
спец[иа-
1/1-25 [г.]
»
мещанин
среднее
ев A.M.
лист]-жи-вот[новод]




8. Столи-
»
4/VIII-25 [г.]
»
мещанка
высшее
ца Е.К.





9. Ер-
статист-
15/Х-24 [г.]
потомст-
потомст

шов В.П.
экономист]

венный] гражданин]


Давая характеристику составу работников, надо констатировать, что все инструктора специалисты в деловом отношении вполне отвечают той работе, которую они несут, и вполне могут осуществлять специальный инструктаж в отношении периферии. Кроме того, все они без исключения имеют большой стаж кооперативной работы и в этом отношении являются специалистами с общественным подходом к делу.

1925 г.
243
Что касается инструкторов-организаторов, то два из них, а именно партийцы — работники в области кооперации новые, без практического стажа и без предварительной подготовки. В силу этого полностью использованы по прямому своему инструкторскому направлению быть не могут. Так, их нельзя послать в союзы, чтобы проанализировать хозяйственное состояние последних, не говоря уже об инструктировании по специальным оперативным заданиям, с балансами обращаться не умеют и пр. Но вместе с тем это не значит, что из них не может выйти кооперативных работников. Фактически пока что проработка почти всех вопросов и выезды на места осуществляются членами правления. Это перегружает последних текущей работой и не может, естественно, не отражаться на общем руководстве организационной работой и глубоком продумывании.
Вывод: состав специалистов организационного отдела можно считать удовлетворительным; состав инструкторов организаторов слаб, количественно недостаточен и должен быть подкреплен одним-двумя сильными партийцами.
Состояние периферийного (в союзах) инструкторского аппарата можно иллюстрировать приводимой за этим табличкой.
Выводы из приведенных цифр напрашиваются сами: 1) инструктаж недостаточно окоммунизирован — 37 партийцев из 149; 2) общее развитие инструкторского состава низко — 77 инструкторов с низшим образованием; 3) отсутствует женщина-инструктор — из 149 мужчин [человек] 3 женщины. Все это обязывает нас, с одной стороны, добиваться увеличения числа инструкторов партийцев, а с другой — вплотную подойти к вопросу переподготовки всего инструкторского состава. Давая общую оценку инструкторам союзов, надо сказать, что они в массе своей больше техники маслоделы, нежели общественные работники. Политически не всегда грамотны, в практической работе — ведомственники кооператоры.
Правленский состав районных союзов на 2/3 партийный. Все председатели — партийцы, за отдельными исключениями весь состав правлений можно считать удовлетворительным. Слабым является и требует замены со-

244
1925 г.

Всего инст-
По партийности
По социальному] положению]
Наименование союзов
рукторов
член РКП
чл[ен] РЛКСМ
б[ес]-пар-т[ий-ный]
рабочих
крестьян
служащих]
1. Алтайский*
32
5
27
3
23
6
2. Бийский
14
3
11

1
13
3. Каинский
9
4
5
2
3
4
4. Каменский
12
7
5
3
9
5. Называевский
7
3

4
со
4
6. Новониколаев-ск[ий]
16
со
13
9
7
7. Омский
15
2
13
2
13
8. Славгородский
8
1
7
7
1
9. Татарский
17
6

11
2
12
со
10. Тарский
11
3

8
1
8
2
11. Томский потребсоюз]







12. Ленинское агентство Сиб-маслос[оюза]
4

1
3

1
со
13. Енисейское
представительство] Сибмас-лос[оюза]
2


2


2
14. Ойротский потребсоюз
2
2
2

149
37
1
111
11
69
69
* Примечание: Цифры по Алтайскому союзу обнимают ныне существующий самостоятельно Рубцовский Союз и Учпристанское отделение, в настоящее время отошедшее к Бийскому союзу.

1925 г.
245
По образованию
Из
них
По кооперативному стажу
По полу
низшее
среднее
высшее
полных
стажеров] прак-ти-кан-тов
до 1 [года]
от 1-3 л[ет]
от 3-5 л[ет]
от 5—10 л[ет]
свыше 10 лет
мужчин
женщин
12
17
3
25
7
7
4
3
11
7
32
9
5
10
4
4
5
2
3
13
1
6
3

9

4
1
4
9
7
4
1
6
6
3
2
6
1
12
6
1
7
2
3
2
7
6
6
4
13
3
3
4
2
5
5
16
6
6
3
8
7
7
1
5
2
15
5
2
1
5
3
3
2
1
2
7
1
9
6
2
13
4
2
4
2
9
16
1
6
5
6
5
2
4
5
11
со
1
3
1
1
2
1
4
1
1
2
2
2
1
1
2
2
2
77
58
14
109
40
36
23
41
39
10
146
3 246
1925 г.
став правлений по Называевскому и Тарскому союзам. Более сильными работниками д[олжны] б[ыть] подкреплены рядовыми членами правления Н[ово]-Николаевского и Татарского союзов.
Связь районных союзов с местами осуществляется главным образом через инструкторские посещения. В среднем можно считать, что каждая маслоартель была посещена за истекший год не менее 3-х раз. При своем посещении инструктор составляет акт последнего, который обычно зачитывается на ближайшем общем собрании членов, если последнее не состоялось почему-либо в присутствии инструктора. Наряду с этим инструктора во время своих поездок ставят в известность о цели последних и их результатах местные общественные и советские организации.
Характеристикой руководящего состава в низовых ячейках могут служить следующие две таблички: Социальный состав руководящего аппарата:
Губернии и союзы
Число показаний
% к общему числу м[ол]-
коо-
п[е-рати-
вов]
Социальный состав правления   
Общее число сдатчиков
Из общ[его] чис[ла] член[ов] правл[ения] сколько имеющ[их]    
бескоровных]
1
корову
2-3 коров
4-6 коров
7-9 коров
10и более
имеющих свою торговлю]
Омский
92
37,4
272
_
24
155
78
15
_
_
Славгород-
70
55,1
226
5
49
143
27
2
ский










Называев-
58
30,9
174
1
4
59
87
23
СО
ско-Тюка-










линский










Татарский
143
36,9
429
61
207
123
31
7
Тарский
31
34,4
93
2
12
54
22
со
Итого по
397
37,9
1194
со
150
618
337
74
7
со
губ[ернии]










Новонико-
154
60,9
469
СЛ
113
282
63
1
СЛ
СЛ
лаевский










Каменский
81
59,1
243
СЛ
53
113
39
2
1
Каинский
76
34,9
227
1
19
79
87
30
11
5
Итого по
311
51,1
939
11
185
504
189
33
17
10
губ[ернии]










Алтайский
93
20,8
283
со
83
163
29
см
Бийский
118
70,2
348
со
64
188
72
13
см
4
Итого по










губ[ернии]
211
35,1
631
17
147
351
101
13
см
со
Всего по 10










молсоюзам
916
40,8
2761
36
182
1473
627
120
26
19
В процент-
100
1,3
17,4
53,3
22,7
4,3
1,0
0,7
ном отно-










шении









 1925 г.
247

Социальный состав ревизионных] комиссий 
Общее число
Из общ[его] чис[ла] член[ов] ревизионной] ком[иссии] сколько имеющ[их]
Губернии и союзы

беско-
1
2-3
4-6
7-9
10 и
имею-


ров-
корову
коров
коров
коров
более
щих


ных]





свою








тор-








гов-








лю]
Омский
272
_
13
200
47
8
4
Славгородский
212
8
56
130
17
1
Называевско-








Тюкалинский
173
2
6
62
87
16
1
Татарский
429
55
227
121
23
3
Тарский
93
2
14
54
17
6
Итого по
1179
12
144
673
289
54
7
1
губ[ернии]








Новониколаевский
466
15
119
275
54
2
1
2
Каменский
243
3
67
149
23
1
Каинский
224
2
25
80
87
23
7
2
Итого по
933
20
211
504
164
26
со
4
губ[ернии]








Алтайский
276
5
88
158
24
1
1
Бийский
349
17
76
192
59
4
1
2
Итого по
625
22
164
350
83
5
1
со
губ[ернии]








Всего по 10
2737
54
519
1527
536
85
16
со
молсоюзам








В процентном
2737
54
519
1527
536
85
16
со
отношении








Оценка — в массе своей более или менее разбираются в вопросах ведения дел кооператива одни председатели. Рядовые члены правлений обычно являются только приходящими на заседания, активно в работе не участвуют. Еще менее живыми являются органы контроля (ревизионные комиссии). Последние существуют больше на бумаге и являются на свет лишь тогда, когда надо бывает подписать какой-либо акт, т.е. обнаруживают свое существование в моменты приезда инструктора или когда того требует формальная сторона дела.

248
1925 г.
При таком состоянии руководящих и контрольных органов неудивительно, что в маслоартелях наблюдаются довольно часто случаи различных злоупотреблений. Наиболее распространенные из них — расплата за молоко по более низким ценам, чем была продажа масла, взятки, получаемые в различной форме от заготовителей за продажу масла только им, намеренно неправильная запись принимаемого молока на завод от сдатчиков, — в сторону уменьшения и пр. Все эти злоупотребления обычно вскрываются при посещении инструктора. Меры борьбы — с одной стороны, отдача под суд, с другой — борьба за подбор выборных органов и оживление ревизионных комиссий. На пути к последнему большим препятствием является низкая оплата труда выборных работников. Или идут бывшие «дельцы», или идут, отбывая своего рода очередь, повинность.
Союзы располагают чрезвычайно большим материалом о злоупотреблениях, но еще больше остается последних не раскрытыми. Инструктору не всегда удается это сделать. И в этом отношении большую бы услугу оказал журнал, которого, к сожалению, мы издавать лишены возможности.
Другим видом связи союзных органов являются посещения представителей или и др. членов правлений мас-лоартелей при поездках в город для продажи масла. За время своего пребывания в союзе каждый представитель маслоартели обычно информируется и консультируется по всем вопросам, касающимся жизни и работы первичного кооператива.
Весь материал, который привозят с собой союзные инструктора, обычно обрабатывается в организационном отделе и в виде отчета посылается затем в Сибмаслосоюз, а также и в местные партийные органы.
К сожалению, надо констатировать отсутствие подготовленных статистиков на местах, неодновременность инструкторских выездов и пр. лишали нас в истекшем году всякой возможности производить какую-либо сводку получавшимся отчетам, поскольку получались они в разные сроки и с данными, представлявшимися по различным формам и признакам.
В предстоящем году эти дефекты будут устранены. На закончившемся инструкторском съезде проработаны еди-

1925 г
249
нообразные формы учета местной работы инструктора и в то же время обусловлена необходимость приурочивать все данные по кварталам года.
О связи низовых ячеек с массами кооперированного населения в каких-либо установившихся формах говорить не приходится. И здесь картина самая пестрая. По многим маслоартелям проходят общие собрания довольно часто, приурочиваемые к расплате за молоко. Эти собрания бывают сумбурны и зачастую влекут за собой перевыборы правления, если только выясняется, что последнее продешевило продажу последней партии масла.
Но есть маслоартели, где общие собрания носят более организованный характер и созываются для разрешения более вопросов, нежели как установление расценки при каждой оплате молока. И наконец, имеются маслоартели, в которых общих собраний не бывает, за исключением разве одного годового и где всем руководит «доверенный». В этих последних ни о какой по существу связи членов со своим кооперативом говорить не приходится.
О вовлечении в союзные органы низовых работников дают представление следующие две таблички:
Состав членов ревизионных комиссий райсоюзов:
Наименование
Всего
Из них:
Социальное]
Занятые 
членов


положение]



союзов
ревко-
член
б[ес]-
рабо-
крес-
слу-
рабо-
крес-
в сов-

мис-
РКП
п[ар-
чих
тьян
жа-
чий
тья-
уч-

с[ий] 
тий-


Щ[их]

нин]
реж-



ный]





Д[е-


 





нии]
1. Алтайский
3
см
1
3
см
1
2. Бийский
3
1

со
l со
3. Каинский
со
1

со
3

4. Каменский
со

1
со
3

5. Называев-








1
ский
со
1
см
2
1
см 
6. Н[ово]-Ни-








1
колаевский
со
2
1
см
1
7. Омский
со
см
1
см
1
2
1
8. Славго-









родский
со
1
см
• —
1
2
со со с

9. Татарский
со
см
1
СО i
 
1
10. Тарский
со
1
2
со

 
ВСЕГО
30
15
15
25
5

25
5 250
1925 г.
Состав членов советов при раймолсоюзах:
Наименование союзов
Всего членов ревко-мис-с[ий]
Из
них:
Социальное] положение]
Занятые  
членов] РКП
б[ес]-п[ар-тий-ных]
рабочий
крестьянин]
служащей]
рабочий
крестьянин]
служащими] в сов-уч-реж-Д[е-нии]
1. Алтайский
13
10
3
_
8
5
_
8
5
2. Бийский
11
7
4
10
1
1
6
4
3. Каинский
9
5
4
1
6
2
6
3
4. Каменский
9
5
4
8
1
8
1
5. Называев-









ский
7
4
3
7
4
3
6. Н[ово]-Ни-









колаевский
15
7
8
11
4
13
2
7. Омский
9
5
4
6
3
6
3
8. Славго-









родский
15
6
9
8
7
12
3
9. Татарский
13
7
6
9
4
9
4
10. Тарский




Совета нет



ВСЕГО
101
56
45
1
73
27
1
72 I
28
Как видно из этих табличек, по линии молочной кооперации в упомянутых органах участие низовых работников является довольно значительным. Но надо иметь в виду, что это «достижение» скорее носит количественный характер, нежели качественный. Низовые работники съезжаются, выслушивают и разъезжаются. В работе они все еще инертны и с трудом могут охватить вопросы во всей их сложности. Тем не менее из них все же выдвигаются отдельные лица, к которым данная характеристика не может быть приложена. По два, по три и до пяти найдутся в каждом совете такие его члены, которые деятельно и толково разбираются в вопросах работы молочной кооперации и, возвращаясь на места, считают необходимым для себя отчитываться перед местными организациями и своими избирателями.
Культурная работа молочной кооперации по преимуществу выражается в проведении различного рода конкурсов и выставок, связанных с поднятием молочного хозяйства. Такие выставки были проведены в истекшем году.

1925 г.
251
В области подготовки работников по всем союзам были проведены районные курсы мастеров маслоделия, одни курсы были организованы при сиб[ирской] академии Сибмаслосоюзом и им же содержится в настоящее время Каинская школа молочного хозяйства.
Издательской деятельности почти нет, если не считать выпуск одной брошюры по налоговым вопросам маслоартелей. Распространяется в 1500 экземплярах] журнал Маслоцентра «Молочное хозяйство», хотя для первичных кооперативов его и нельзя назвать вполне удачным. В новом году проектируется выпуск ряда брошюр, плакатов и совместное издание с Сибсельскосоюзом журнала.
[Заведующий орготделом Сибмаслосоюза] Н. Любимов
ГАНО, ф. П-2, on. 1, д. 125, л. 416-418, 420-422об. Подлинник. Машинопись. Таблица о социальном составе правлений и ревизионных комиссий маслоартелей набрана типографским способом. Подпись — автограф.
№44
Письмо заведующего Новониколаевской конторой АО «Аркос» уполномоченному НК РКИ по Сибири о положении на маслозаготовительном рынке
г. Новониколаевск 13 ноября 1925 г.
Касательно постановления коллегии СибРКИ по докладу тов. Гвоздева о маслозаготовках.
На Ваш запрос по существу содержания означенного постановления имеем сообщить следующее:
§ 2. Главную причину нереальности планов в прошлом надо считать, что очень часто госорганизации и кооперация включали в свои планы одну и ту же продукцию, на которую они по тем или иным соображениям рассчитывали. Составление минимальных и максимальных заготовительных планов мы находим желательным, причем конкретизировать составление их, по нашему мнению, можно таким образом:
Минимальный план составляется госзаготовителями

252
1925 г.
согласно точно обусловленного % продукции, предполагаемой к поступлению по заключенным и действующим договорам: а) по постройке и ремонту маслозаводов, что в свою очередь должно исходить из реальной производительности заводов истекшего отчетного года, и если последний был благоприятным, со снижением на 20%, и б) по поставке масла, которая точно так же должна быть обусловлена заключенными договорами, никакие проблематичные поступления по незаключенным договорам на постройку, ремонт и поставку масла или случайные покупки с рынка места в этом плане иметь не должны.
Что касается молкооперации, то ею минимальный план составляется по артелям, с коими она связана в работе на все 100% по тому же принципу, как и госзаготовители; в отношении же остальных артелей принимается во внимание поставка истекшего года и договора, заключенные с госзаготовителями.
Максимальный план, включая целиком план минимум без снижения 20%, может допустить перспективы увеличения поступления продукции в зависимости от естественного роста молочного скота, а в связи с этим — возможного естественного увеличения производительности заводов на 5—6%. План максимум может также включить перспективы возможного поступления продукции по предполагаемым к заключению новым договорам по постройке, ремонту заводов и по поставке продукции.
Обязательным спутником при составлении заготовительных планов должен быть финансовый план с указанием источника получения средств.
Совершенно правильно в записке СибРКИ отмечен порядок распродажи масла на внутреннем и заграничном рынке на основе плана минимум, предусматривая дополнительное финансирование на случай большого поступления масла.
§ 3. Проблема введения твердых продажных цен на масло в потребляющих районах внутреннего рынка, по нашему мнению, может быть разрешена лишь во всесоюзном масштабе. На внутренний рынок должно быть выбрасываемо такое количество масла, которое в плановом порядке равномерно и полностью удовлетворяло бы спрос. Снабжение внутреннего рынка должно идти через Центросоюз; заготовители обязаны поставлять масло

1925 г.
253
пропорционально своих фактических заготовок. Регулирование заготовительных цен должно исходить из цен лондонского рынка, за вычетом из них всех организационных и накладных расходов, % на затраченный капитал и предпринимательской прибыли. Цена поставляемого масла Центросоюзу исчисляется из его себестоимости госзаготовителям с определенной твердой процентной надбавкой, а снабжение населения Центросоюзом производится с прибавлением к указанной цене дополнительных накладных расходов и нормального процента за распределение, причем цена масла, отпускаемого потребителю, должна быть ниже лондонской на стоимость провоза и других расходов.
Таким образом, при правильном нормировании заготовительных и отпускных цен, при регулировании вывоза масла на внешний и внутренний рынки будет устранена одна из основных причин расхождения цен, а стало быть и искусственное поднятие их на местах заготовок. Проблемы, касающиеся вопросов кредитования частных лиц и запрещения покупать у них масло, по нашему мнению, в СибРКИ поставлены совершенно правильно.
§ 4 затрагивает один из важнейших вопросов — «восстановление маслодельной промышленности на основе обследования». Вопрос этот поставлен совершенно правильно, однако мы считаем нелишним детализировать вопрос обследования, касающегося около 3000 заводов, по нашему мнению, задача эта должна быть возложена на инструктаж заготорганизаций, путем заполнения специальных тщательно разработанных анкет, кои должны включать в себе самые полные и исчерпывающие сведения. Мы полагаем, что только на основе самого серьезного обследования может быть составлен более или менее реальный перспективный план восстановления молочной промышленности.
§ 5. По этому пункту мы полностью разделяем точку зрения коллегии СибРКИ.
§ 6. Полностью соглашаясь [с] изложенной точкой зрения, мы считаем желательным дополнить, что все госорганизации, ведущие маслозаготовки, допускаются к ним лишь на основе участия в восстановлении молочной промышленности.
§ 7. Предусматривается закрепление продукции при

254
1925 г.
выдаче ссуд по договорам на производственные цели не более 75% при постройке паровых заводов и не более 50% при постройке менее усовершенствованных заводов.
Мы считаем, что процент закрепления продукции должен быть установлен:
для паровых — 75—85
«    типа   № 18      — 65—75
№ 16 - 50 ремонтируемых — 25 Причина различного % нормы закрепления продукции на паровых и типа № 18 заводах та, что стоимость их построек совершенно различная вследствие употребления разного материала (камень или дерево), а также при однотипности построек ввиду различного размера, вследствие разной производительности заводов и т.д.
Исчисленная нами норма может оправдать производимые затраты и развить темп дальнейшего строительства.
Остальная часть продукции остается свободной и должна идти по кооперативной линии.
Необходимы мероприятия, гарантирующие незыблемость договоров организаций, вложивших капитал на постройку и оборудование заводов с тем, чтобь1 закрепленная по договору часть продукции не могла поступить к частному или другому заготовителю, которые в дело восстановления завода ничего не вложили. Наиболее целесообразным мероприятием мы считаем, чтобы заключенные договора на постройку образцовых и паровых заводов обусловливали все 100% продукции, причем госорганизация, заключившая договор, по особому письменному соглашению передает право на 15—25% продукции молкооперации, что совершенно лишает возможности приобретения масла частными лицами.
В отношении принятия общих мероприятий, мы считаем ненормальным заключение договоров и кредитование тех артелей, с коими уже заключены договоры другими заготовителями и выданы под продукцию средства. Введение в типовой договор пункта, по которому артель, его заключающая с той или иной госорганизацией, до истечения срока или до его расторжения на общих законных основаниях обязуется не заключать с кем бы то ни было под продукцию других договоров; обязать госорганизации перед заключением договоров требовать от ар

1925 г.
255
тел ей официальных подписок в том, что они в договорных отношениях ни с какой иной организацией не состоят.
В пункте 8, нам кажется, следует более четко конкретизировать разграничение функций молкооперации и госзаготовителей:
1) Принять означенный пункт в отношении артелей, состоящих членами Молсоюза, связанными с госзаготовителями только договорами по постройкам на условиях обязательной сдачи им не менее 50%, и показанные в пункте абзацы должны получить свое отражение в договорах.
2) При заключении договоров на ремонт заводов с закреплением продукции 25% ограничить право госзаготовителей исключительно контролем над рациональным использованием средств, все же остальные функции возложить на Молсоюз, членом которого артель состоит и куда сдает 75% продукции.
3) Предоставить право представителям госорганизаций делать на артельных сходах соответствующие доклады по вопросам строительства, техники маслоделия и выработки масла.
4) В тех случаях, когда артель совершенно не связана в деловой работе с молкооперацией и обращается к инструктажу госзаготовителей о содействии не только технического, но и организационного порядка, допустить таковых к выполнению означенных функций.
Акционерное] о[бщест]во «Аркос», Лондон Новониколаевская контора — А. Носков
ГАНО, ф. Р-288, on. 1, д. 331, л. 35-38. Подлинник. Машинопись. Подпись — автограф. Документ составлен на фирменном бланке с адресами правления «Аркос» в Лондоне, московской и новониколаевской контор, списком маслозаготовительных пунктов в Новониколаевском и Омском районах. На л. 35 — штамп СибРКИ с номером и датой входящей регистрации.

1926 г.
№ 45а
Письмо правления Маслоцентра в секретариат Совнаркома РСФСР с ходатайством об отмене постановления Сибкрайисполкома о дополнительном 1%-ном целевом обложении маслозаготовок
г. Москва 29 марта 1926 г.
Копия в РКИ
В СЕКРЕТАРИАТ СОВНАРКОМА РСФСР копия: в Госплан РСФСР в НКЗ в Н[К]РКИ в СЕЛЬ [СКО] СОВЕТ в ЭКОСО РСФСР
Правление Всероссийского Союза Молочной Кооперации вследствие запроса Секретариата Совнаркома РСФСР настоящим сообщает свое мнение по ходатайству Сибирского Крайисполкома об 1% целевом обложении маслозаготовок на мероприятия по восстановлению и улучшению молочного хозяйства в Сибири и передаче в распоряжение Сибкрайземуправления.
1. Проектируемое обложение при категорическом возражении со стороны сибирской системы молочной кооперации в лице Сибмаслосоюза, как это видно из прилагаемых при сем материалов (приложение 1 и 2) в корне противоречит основному принципу самопомощи и самодеятельности кооперации в области рационализа

1926 г.
257

No comments:

Post a Comment